Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/4963 E. , 2025/6016 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2008 E., 2023/1667 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hü
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/4963 E. , 2025/6016 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2008 E., 2023/1667 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.05.2023 tarihli ve 2022/544 Esas, 2023/240 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2-4, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 21.09.2023 tarihli ve 2023/2008 Esas, 2023/1667 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve sanık müdafinin istinaf başvuruları ile re'sen yapılan incelemede 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın ikametinde gece vakti hukuka uygun adli arama kararı olmadan hukuka aykırı olarak arama yapıldığına, cezanın üst hadden verilmesi ve sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasının hakkaniyete ve hukuka aykırı olduğuna, olay tutanağının hukuka aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, ele geçirilen uyuşturucu maddenin kullanım sınırı içerisinde kaldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü .... ve ... isimli şahısların uyuşturucu madde satışı yapıp, başka şahıslara yaptırdıkları, bu şahısların uyuşturucu maddeleri ... lakaplı sanığın ikametinde süs eşyaları içerisinde ve kalorifer peteklerinin arkasında sakladığı ve uyuşturucu maddeyi sanığın ikametinden alarak sattıklarına dair yapılan ihbar doğrultusunda usulüne uygun olarak alınan arama kararı gereği sanığın ikametine gidildiği, ikamette yapılan aramada sanığa ait odada bilgisayar masası altındaki kutu içerisinde şeffaf naylon poşette daralı ağırlığı 34,85 gram gelen marihuana, 1,75 gram gelen sentetik kannabinoid, 0,60 gram gelen metamfetamin, 5,60 gram gelen 12 adet extacy hap, elbise dolabı içerisinde elbiseler arasına gizlenmiş halde daralı ağırlığı 176,70 gram gelen 395 adet extacy hapın ele geçirildiği ve sanığın bu suretle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiğinin; 20.04.2022 tarihli ikamet arama tutanağı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 118. ve 119. maddeleri gereğince gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeniyle Cumhuriyet savcısının yazılı emri ile sanığın ikametinde gece vakti usulüne uygun olarak arama yapılması, 20.04.2022 tarihli ihbar, araştırma, olay muhafaza altına alma tutanağının içeriği, sanık savunması, uyuşturucu maddenin niteliğine ilişkin 02.06.2022 tarihli kriminal inceleme raporu, uyuşturucu maddenin miktarı ve çeşitliliği ile tüm dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler hep birlikte değerlendirildiğinde; delillerin hukuka uygun elde edildiği, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, 5237 sayılı Kanun’un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu, sanık hakkında takdiri indirim nedeninin uygulanmamasına ilişkin gerekçenin yasal ve yeterli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Adli Emanetin 2022/15424 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddelerin 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesi yerine 5237 sayılı Kanun'un 54/1-4 maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi ile suçun işlenmesinde kullanılan Adli Emanet'in 2022/13830 sırasında kayıtlı iki parça halinde yırtık poşet, iki parça halinde yırtık mavi poşet parçası ve yırtık poşet parçasının 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi yerine 5237 sayılı Kanun'un 54/1-4 maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi, 3. İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından alınan şahit numunelerin müsaderesine karar verilmemesi, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 21.09.2023 tarihli ve 2023/2008 Esas, 2023/1667 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 3. bendinin çıkartılarak yerine " Bakırköy Adli Emanet Memurluğunun 2022/15424 sırasında kayıtlı mühürlü bez torba içinde olduğu bildirilen 23,7 gram gelen uyuşturucu maddelerden THC ihtiva eden esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri bitki parçaları, 167,6 gram gelen uyuşturucu maddelerden MDMA etken maddesi, 3,2 gram uyuşturucu maddelerin ve İstanbul Bölge Polis Kriminal Laboratuvar Müdürlüğünce alınan şahit numunelerin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine" ; ''Suçun işlenmesinde kullanılan Bakırköy Adli Emanet' Memurluğunun 2022/13830 sırasında kayıtlı iki parça halinde yırtık poşet, iki parça halinde yırtık mavi poşet parçası ve yırtık poşet parçasının 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine'' ibarelerinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık müdafinin sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.07.2025 tarihinde karar verildi.