Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/4985 E. , 2025/9238 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2073 E., 2023/2088 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/4985 E. , 2025/9238 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2073 E., 2023/2088 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 20. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.07.2023 tarihli ve 2023/741 Esas, 2023/330 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53... /6. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 18.09.2023 tarihli ve 2023/2073 Esas, 2023/2088 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Eylemin sabit olmadığına, somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın sadece uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde kolluk görevlilerince daha önceden tanınan sanığın taksiye bindiği görülmesi üzerine takibe alındığı, sanığın araçtan indikten sonra görevlileri fark etmesi üzerine kovalamaca sonucu yakalandığı ve kaba üst yoklamasında üzerinde 15 paket eroin, 1 paket esrar ile 1 paket metamfetamin ele geçirildiği, sanığın ticari amaçla uyuşturucu bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, ele geçen uyuşturucu maddelerin kişisel kullanım miktarının üzerinde oluşu ve çeşitliliği, paket sayısı, ticari taksi şoförü tanık ...'ın beyanı, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 1.Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi gereğince taksitlendirilmesine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceğine karar verildikten sonra " 5275 sayılı Kanunu 106/3 maddesi uyarınca adli para cezasının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma kararı verebileceği de gözetilerek, taksitlerden birini süresinde ödememesi halinde hapse çevrilebileceği hususunun ihtarına," ibaresine yer verilmek suretiyle, 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesine aykırı davranılması, 2.Suç eşyalarının müsaderesine karar verildikten sonra başka kanunda yazılı olmadığı halde ayrıca imhasına da karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 18.09.2023 tarihli ve 2023/2073 Esas, 2023/2088 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ... 20. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının; sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmından "5275 sayılı Kanunu 106/3 maddesi uyarınca adli para cezasının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma kararı verebileceği de gözetilerek, taksitlerden birini süresinde ödememesi halinde hapse çevrilebileceği hususunun ihtarına," ibaresinin çıkartılması ve yerine "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği” ibaresinin eklenmesi; suç eşyalarının müsaderesine ilişkin kısmından "İMHASINA" ibarelerinin hükümden çıkartılmak suretiyle Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca ... 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2025 tarihinde karar verildi.