Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/5044 E. , 2025/3175 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2562 E., 2023/2692 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmü
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/5044 E. , 2025/3175 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2562 E., 2023/2692 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.07.2023 tarihli ve 2023/191 Esas, 2023/293 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1., 62., 52/2-4, 53, 63, 54/4. maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500. TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 02.10.2023 tarihli ve 2023/2562 Esas, 2023/2692 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi; arama ve el koyma kararının hukuka aykırı olduğuna, müvekkilinin atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli kesin delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanığın eyleminin tek fiil niteliğinde bulunduğu halde Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesinin uygulanarak fazla ceza tayin edildiğine, yeterli olmayan gerekçeyle alt sınırdan uzaklaşılarak fazla ceza tayin edildiğine, müvekkili hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın 09.07.2021 tarihli eylemi nedeniyle aynı gün yakalama, ifade alma vb. adli işlemler yapıldığı ve salıverildiği, bu haliyle fiili kesintinin oluştuğu, akabinde sanığın suç işleme kararını yenileyerek 02.08.2021 tarihli eylemi gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; belirtilen eylemlerin ayrı ayrı suç oluşturduğu gözetilmeden zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edildiği anlaşılmış ise de aleyhe temyiz olmadığından, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya kapsamına göre, olay-1 kapsamında; Asayiş Şube Müdürlüğü görevlilerince 09.07.2021 günü ... sayılı adres önünde sürücü koltuğunda sanık ...'nin bulunduğu 42 *** 829 plaka sayılı aracın durdurulduğu, Konya 5. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2021/2739 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden yapılan aramada 5 parça halinde toplam daralı 13,43 gram eroin maddesi, 1 parça halinde daralı 0,75 gram metamfetamin maddesi, 2 adet ecstasy hap maddesi, 31 adet regapen hap maddesi, 1 adet neruda hap maddesi ve 1 adet suboxone hap maddesi, 1 adet uyuşturucu kullanma aparatının ele geçirildiği, olay-2 kapsamında; 112 Acil Çağrı Merkezine yapılan ihbar neticesinde sanık ...'nin annesi sanık ...'nin ... sayılı adresinde 02.08.2021 günü gecikmesinde sakınca bulanan hal kapsamında yapılan aramada 12 parça halinde toplam daralı 484,92 gram eroin maddesi, 3 parça halinde toplam daralı 633,7 gram sentetik kannabinoid maddesi ve 2 adet hassas terazi ele geçirilerek sanık ...'nin yakalandığı, aynı gün ... sayılı adreste gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında yapılan aramada 85 adet neruda hap maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 02.10.2023 tarihli ve 2023/2562 Esas, 2023/2692 Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 5.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında 9 Temmuz ve 2 Ağustos 2021 tarihli iki ayrı olayda ele geçen eroin, sentetik kannabinoid ve haplar nedeniyle zincirleme uyuşturucu ticareti kurulmuş, 18 yıl 9 aya mahkûm edilmiş, istinaf reddedilmiştir. İlk olaydan sonra sanık salıverilip yeniden suç işlemiştir. Sanık müdafii eylemin tek fiil olduğunu ve TCK 43. maddenin yanlış uygulandığını savunmuştur.
Hukuki İlke: İki eylem arasında yakalama ve salıverilmeyle fiilî kesinti oluşup suç işleme kararı yenilendiğinde eylemler ayrı ayrı suç oluşturur; ancak aleyhe temyiz bulunmadığından zincirleme suç uygulanarak eksik ceza verilmesi bozma nedeni yapılamaz.
Uygulama Sonucu: Aleyhe temyiz olmaması nedeniyle sanık lehine oluşan zincirleme suç hatasına dokunulmadan temyizin reddiyle onama.
Dava Strateji Notu: Aleyhe temyiz yoksa sanık lehine sonuç doğuran (eksik ceza yaratan) hukuka aykırılık düzeltilemez; bu nedenle savunma bazı hâllerde 43. madde itirazını ileri sürmemekte yarar görebilir.