Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/5005 K.2025/8969

Sivas

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.03.2023 tarihli kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 62/1., 53. ve 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... hakkında aynı suçtan 5237 sayılı Kanun'un 188/3., 62/1. ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sivas 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.03.2023 tarihli kararı hakkında sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 02.10.2023 tarihli kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi İlk Derece mahkemesi gerekçesinin çelişkili olduğuna, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair delil bulunmadığına, suça konu maddeleri diğer sanık ile ortaklaşa aldıklarına, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanma amacıyla bulundurulduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanık hakkında beraat ve tahliye kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın eyleminin kanunda belirlenen suç tipine uymadığına, Mahkemece suç maddesinin yanlış yorumlandığına, sanık lehine olan delillerin değerlendirilmediğine, sanığın adil yargılanma ve savunma hakkının ihlal edildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, tanıkların sanık lehine verdikleri beyanların dikkate alınmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerince yapılan çalışmalarda sanıkların ... ilinden ... ili ... ilçesine uyuşturucu madde getirip satacakları yönünde istihbari bilgiler elde edildiği, olay günü Şarkışla ilçesi girişinde yapılan yol uygulamasında, sanıkların bulunduğu aracın kontrol noktasına yaklaşırken araçtan dışarı bir madde atıldığının fark edildiği, söz konusu madde kontrol edildiğinde metamfetamin uyuşturucu madde olduğunun anlaşıldığı, bu şekilde sanıkların atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Sanıklar hakkında ... ilinden ... ili ... ilçesine uyuşturucu madde getireceklerine dair istihbari bilgi ve sanık ...'ün kiraladığı ve uyuşturucu maddelerin nakledildiği belirlenen aracın hareket saatlerine dair kolluk tarafından 14.06.2022 günü saat 22.00'da tutulan tutanak, sanıkların bulunduğu araçtan uyuşturucu madde atılmasına ve bu uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından tutulan tutanak, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı ile bu maddelere ilişkin uzmanlık raporu, sanık ...'nin kovuşturma aşamasında tevilli ikrar yollu savunmaları,

suça konu uyuşturucu maddelerin naklinin sağlandığı aracın sanık ... tarafından kiralandığı gözetilerek, sanık ...'ün aşamalardaki birbiri ile çelişkili ve dosya kapsamına uygun düşmeyen savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 02.10.2023 tarihli, 2023/1855 Esas, 2023/1707 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sivas