Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/349 K.2025/3204

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, kararda temyiz süresinin 2 hafta olduğu belirtilerek hukuki yanıltma yapılmış olması nedeni ile temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı 1. Bakırköy 25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2022 tarihli ve 2014/577 Esas, 2022/166 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in, zincirleme şekilde başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma suçundan, 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. İlgili kararın, sanık ... tarafından temyizi üzerine, Yargıtay

8. Ceza Dairesi'nin, 30.04.2024 tarihli ve 2022/2604 Esas, 2024/3677 Karar sayılı kararı ile, " Sahte banka veya kredi kartı üretilmesi suçunda, aynı bankanın birden fazla kartının değişik zamanlarda kopyalanması halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması mümkün olup, dosya içinde ......isimli bankaya ait numaraların yer aldığı kartların farklı tarihlerde kopyalandığına dair bir bulgu olmaması karşısında;

sanık ...'in bu bankaya yönelik eylemi yönünden, 5237 sayılı Kanunun 43 üncü maddesi uyarınca zincirleme suç hükümleri uyarınca cezası arttırılmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğu" gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada. Bakırköy

25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.11.2024 tarihli ve 2024/429 Esas, 2024/536 Karar sayılı kararı ile, sanığın, başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 245/2, 62, 53. maddeleri uyarınca, 2 yıl 6 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Sanığın Temyiz Sebepleri Pişman olduğuna, lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme Ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde başkasına ait kredi kartı ile bir benzinlikten harcama yapıldığı yönünde alınan ihbar üzerine, sanığın sevk ve idaresindeki aracın durdurulduğu ve sanığın yapılan kaba üst aramasında farklı bankalara ait kredi kartları, farklı kişilere ait kimlik, sürücü belgesi ve polis kartının ele geçirildiği, Bankalararası Kart Merkezinin 24.07.2007 tarihli raporu ve 14.03.2022 tarihli bilirkişi raporu ile ele geçen kredi kartlarının, yabancı bankalara ait numaraların kopyalanması sonucu sahte oluşturulan kartlar olduğunun belirlendiği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği,

olay tutanağı, Bankalararası Kart Merkezinin 24.07.2007 tarihli raporu, 14.03.2022 tarihli bilirkişi raporu ve sanık savunmaları karşısında, sanığın, atılı suçu işlediğine dair kabulün ve hükmolunan ceza miktarı itibariyle de hükmün açıklanmasının geri bırakılması, hapis cezasının ertelenmesi hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş ve verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bakırköy