Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/324 K.2025/4106

Sanık müdafinin yüzüne karşı 10.09.2024 tarihinde tefhim olunan hükümlere karşı, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 31.10.2024 günü hükümleri temyiz ettiği, hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 305. maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı ancak Anayasa’nın 40. maddesinin ikinci fıkrası, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 34. maddesinin ikinci fıkrası, 231. maddesinin ikinci fıkrası ve 232. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca, hüküm fıkrasında, başvurulacak kanun yolunun, merciinin, başvuru şekli,

süresi ve bu sürenin başlangıcının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerekmekte olup; dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yüzüne karşı verilen 10.09.2024 tarihli kararda kanun yoluna başvuru süresinin "sanık müdafii yönünden tefhimden itibaren 1 hafta içinde'' yerine, yanıltıcı biçimde “gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde” başlayacağının belirtildiği, gerekçeli kararın sanık müdafine 07.10.2024 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği,

kararın kanun yolu kısmında belirtilen tebliğden itibaren 2 haftalık süre de dolduktan sonra 31.10.2024 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereğince süre yönünden reddi gerektiği, Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz eden katılan ... ...A.Ş. vekilinin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle,gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlamı 1. ...30. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.03.2016 tarihli, 2015/152 Esas, 2016/151 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında; a- Katılan ... ...A.Ş.'ye yönelik sahte banka veya kredi kartı üretme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 245/2, 43/1, 62, 52/1-2, 53. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,

b- Katılan ... ...A.Ş.'ye yönelik sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 245/3, 43/1, 62, 52/1-2, 53. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezası ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. 2. ...30.

Asliye Ceza Mahkemesinin 02.03.2016 tarihli, 2015/152 Esas, 2016/151 Karar sayılı kararının sanık, sanık müdafii ve katılan ... ...A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 28.11.2023 tarihli, 2021/3516 Esas, 2023/9252 Karar sayılı ilamıyla; ''Atılı suç nedeni ile cezaya hükmedilirken, 5237 sayılı Kanunun 3. ve 61. maddesi dikkate alınarak, olayın işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, sanığın amacı ve kasta dayalı kusurunun ağırlığı göz önünde bulundurulmak suretiyle temel cezanın belirlenmesi gerektiği anlaşılmakla;

sahte olarak üretilen kredi kartı sayısı, sahte olarak üretilen kredi kartları ile yapılan nakit çekim ve alışveriş sayısı, sanığın kastının yoğunluğu ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı gözetilerek sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 245. maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca tayin edilecek temel hapis ve adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi ve 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca yapılan artırımın alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması,

Hüküm tarihinden önce 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı Kanun'un 50. maddesinin altınca fırkasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir"olarak değiştirilip, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un (5275 sayılı Kanun) 106. maddesinin dördüncü ve dokuzuncu fıkralarınının yeniden düzenlenip onuncu fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, infazda yetkiyi kısıtlayacak şekilde adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğinin belirtilmesi,

Anayasa Mahkemesinin, 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete’de yayınlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararına yanlış anlam verilmesi suretiyle anılan maddenin 1-b bendinde yer alan hak yoksunluğu hakkında herhangi bir karar verilmemesi,

Kendisini savunabilecek düzeyde Türkçe bilmeyen sanık için görevlendirilen tercüman giderinin yargılama giderlerinden sayılarak sanıktan tahsiline hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 324 üncü maddesinin beşinci fıkrasına aykırı davranılmasının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle'' hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; ...30.

Asliye Ceza Mahkemesinin 10.09.2024 tarihli, 2023/916 Esas, 2024/592 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında; a- Katılan ... ...A.Ş.'ye yönelik sahte banka veya kredi kartı üretme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 245/2, 43/1, 62, 52/1-2-4, 53. maddeleri gereğince 5 yıl hapis cezası ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,

b- Katılan ... ...A.Ş.'ye yönelik sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 245/3, 43/1, 62, 52/1-2, 53. maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1- Sanık müdafinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmamasına rağmen sanığın cezalandırılmasının hukuka ve usule aykırı olduğuna, kamera görüntülerindeki şahsın sanık olduğuna dair net bir delilin bulunmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2- Katılan ... ...A.Ş.

Vekilinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık hakkında her bir eylemin bağımsız suç yerine zincirleme suç hükümleri kapsamında değerlendirilmesinin kanuna ve hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması gerektiğine, eksik inceleme ile hapis ve adli para cezasına hükmedildiğine ve re'sen gözetilecek diğer nedenlere ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre; sanığın suç tarihlerinde katılan...

A.Ş.'ye ait..............ve ...Şube ATM'lerine yerleştirdiği düzenekle katılan banka müşterilerinin kredi kartlarını kopyalayarak nakit çekim işlemleri gerçekleştirilerek yarar sağladığı ve bu suretle sahte banka veya kredi kartı üretme, satma, kabul etme ile sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarını işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suçların vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Sanığın aşamalardaki savunmasında; hiçbir şekilde...

ATM'lerinden kart kopyalamama ve oluşturulan sahte kartlardan para çekme işlemlerini yapmadığını beyan etmiş ise de.

08.08.2014 tarihli fotoğraf tespit tutanağında; ...A.Ş ATM'lerinden gerçekleştirilen kart kopyalama ve nakit çekime ilişkin güvenlik kamera görüntülerindeki şahsın sanık ... olduğunun tespit edilmesi, ATM görüntülerinde yer alan fotoğraftaki kişi ile sanığın bire bir benzediğine dair Mahkemece 18.03.2015 tarihli celsede yapılan gözlem, 26.06.2015 tarihli bilirkişi raporunda; .......................

Caddesi şubesi, ..............şubesi, ...şubesi, ............şubesi, ................şubesi ATM'lerinde nakit çekim işlemine ilişkin görüntülerdeki şahsın ve ...şubesi ATM'sine kopyalama aparatı takılma, kontrol etme ve aparatı sökülme anına ilişkin görüntülerindeki şahsın mümkün derecesinde sanık olduğuna dair tespit ve Türkiye'ye giriş-çıkış kayıtlarına göre sanığın suç tarihlerinde Türkiye'de olduğu hususları hep birlikte değerlendirildiğinde; savunmasına itibar edilmemiş ve eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suçların vasfının doğru biçimde belirlendiği,

dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, katılan ... ...A.Ş. vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde eleştiri nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Gerekçeli karar başlığında suçların tarihlerinin ''15.06.2014 ve 16.05.2014 yerine ''12.05.2014'' olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

III. KARAR

A. Sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı üretme, satma, kabul etme ile sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yönünden.

Sanık müdafinin yüzüne karşı usulen 10.09.2024 tarihinde tefhim olunan hükümleri, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süre ve hüküm fıkrasının kanun yolu kısmında hatalı olarak belirtilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde temyiz edilebileceğine dair süre de geçtikten sonra 31.10.2024 günü temyiz ettiği, hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 305. maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak,

oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı üretme, satma, kabul etme ile sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik katılan ... ...A.Ş. vekilinin temyiz isteği yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ...30.