Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/4971 E. , 2025/5336 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/936 E., 2023/1018 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/4971 E. , 2025/5336 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/936 E., 2023/1018 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanığın temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin süresinden sonra olması nedeniyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, temyiz incelemesi duruşmasız olarak yapılmakla, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Mardin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.04.2023 tarihli ve 2022/59 Esas, 2023/110 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 16 yıl 6 ay hapis cezası ve 33.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 21.09.2023 tarihli ve 2023/936 Esas, 2023/1018 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Aramanın hukuka aykırı olduğuna, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, sanık hakkında takdiri indirim uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat kararı verilen ...'nin eroin ile yakalanması sonrasında uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını beyan ettiği, sanığın ikametinde Cumhuriyet savcısından alınan arama kararı gereğince yapılan aramada da eroin bulunduğu iddiasına ilişkin olarak; Olay tutanakları, kriminal rapor, sanığın eroin kullanıcısı olduğunu belirtmesine rağmen tahlillerinde uyuşturucu maddeye rastlanmadığına ilişkin rapor ile sanığın ikametinde ele geçen madde miktarının kişisel kullanım sınırlarının üzerinde olmasına göre, kendisinde ele geçen uyuşturucu maddeyi kullanma dışında bir amaçla bulundurduğuna dair kabulde, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında ve ele geçen madde miktarına göre temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, aramanın hukuka uygun olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 21.09.2023 tarihli ve 2023/936 Esas, 2023/1018 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mardin 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Eroinle yakalanan bir kişinin maddeyi sanıktan aldığını beyan etmesi üzerine sanığın ikametinde savcılık arama kararıyla arama yapılmış ve kullanım sınırı üzerinde eroin bulunmuştur. Sanık kendini kullanıcı olarak tanımlasa da tahlilinde uyuşturucuya rastlanmamıştır. İlk derece mahkemesi mükerrir sanığı 16 yıl 6 aya mahkûm etmiş, bölge adliye mahkemesi re'sen düzelterek istinafı reddetmiştir.
Hukuki İlke: Sanığın kullanıcı olduğu yönündeki beyanı tahlil sonucuyla doğrulanmıyorsa ve ele geçen madde kişisel kullanım sınırlarının üzerindeyse, maddenin kullanma dışında bir amaçla bulundurulduğu kabul edilir.
Uygulama Sonucu: Temyizin esastan reddiyle onama; temel cezanın miktara göre alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde ve takdiri indirimin uygulanmamasında isabetsizlik görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: 'Kullanıcıyım' savunmasını desteklemek için idrar veya kan tahlilinin pozitif çıkması kritiktir; tahlil negatifse ve miktar yüksekse kullanma savunması çöker.