Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/5017 E. , 2025/5988 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/711 E., 2023/20 K. SUÇ : Uyuşturucu madde imal etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edeni
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/5017 E. , 2025/5988 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/711 E., 2023/20 K. SUÇ : Uyuşturucu madde imal etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.06.2023 tarihli ve 2023/226 Esas, 2023/256 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde imal etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/1, 188/4-a, 52, 53, 58 ve 54. maddeleri uyarınca 30 yıl hapis cezası ve 60.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 22.09.2023 tarihli ve 2023/711 Esas, 2023/20 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna, kullanma sınırında kaldığına, hassas terazinin çalışmadığına ve üzerinde kalıntı bulunmadığına, sanığın uyuşturucu madde satıcısı olmadığına ve ticaret konusunda delil bulunmadığına, aramada ele geçen meteryaller üzerinde uyuşturucu imalatında kullanıldığına dair bilimsel rapor bulunmadığına, etkin pişmanlık ve taktiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine, kilitli poşetlerin fındıkta kullanıldığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, olay tarihinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin istihbari bilgi doğrultusunda, alınan arama kararına istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada, sanığın olay yerinde yakalandığı, evde yapılan aramada uyuşturucu madde ve haplar, kalıntılı 2 adet hassas terazi, miktarı ile türü değişik olan çeşitli kimyasal maddeler, uyuşturucu madde bulaşığı bulunan plastik leğen, metal elek, metal tepsi, metal kaşık, metal tencere ve emanette bulunan diğer suç eşyalarının ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Adli Tıp Kurumu Beşinci Adli Tıp İhtisas Kurulunun 26.04.2023 tarihli ve 2021/3533 sayılı raporunda; "Katı haldeki sentetik kannabinoidlerin, kimyasal çözücülerle sıvı haline getirilip kurutulmuş bitki parçalarına püskürtülerek veya emdirilerek az miktardaki katı sentetik kannabinoidden bu etkin maddeleri içeren çok miktarda kurutulmuş bitki parçasının elde edildiğinin ve bu şekilde satılmakta olduğunun bilindiği, Sentetik kannabinoid içeren toz madde, sentetik kannabinoid emdirilmiş bitki parçaları, plastik leğen, metal elek, metal tepsi, hassas terazi, metal kaşık, metal tencere kesik vaziyette pet şişe gibi sentetik kannabinoid bulaşıklı malzemelerin de aynı ortamda bulunduğu dikkate alındığında mevcut sürecin imalatın gerçekleşmiş olduğu şeklinde değerlendirilmesinin kabulu gerektiği" mütalaa edilerek, uyuşturucu madde imalatının gerçekleşmiş olduğu belirtilmiş ise de, 1961 Tek Sözleşmesi ve 1971 Psikotrop Maddeler Sözleşmesinde yapılan tanımlar birlikte gözetilerek, ele geçen uyuşturucu maddeler ve miktarı, uyuşturucu maddenin imal edildiği iddia edilen yerin özelliği, ele geçen alet ve malzemeler nazara alınarak, sanık tarafından uyuşturucu madde imal edilip edilmediği, imal edildiyse ne şekilde imal edildiği ve ele geçen uyuşturucu maddenin eldeki uyuşturucu veya uyarıcı maddeler kullanılarak imal edilen uyuşturucu madde olup olmadığı, sanığın sözleşmelerdeki hangi tanıma uygun şekilde imali gerçekleştirdiği hususunda, bilimsel görüş ile kuşkuya yer bırakmayacak biçimde detaylı ve açıklayıcı şekilde belirlenmesi amacıyla Adli Tıp Üst Kurulundan mütalaa alınıp, suç niteliğinin tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, yetersiz rapora dayanılarak hüküm kurulması, Hukuka aykırı görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 22.09.2023 tarihli ve 2023/711 Esas, 2023/20 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.07.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın ikametinde sentetik kannabinoid içeren madde, hassas teraziler, çeşitli kimyasallar ve imalata elverişli malzemeler ele geçirilmiş, sanık uyuşturucu madde imalinden 30 yıl hapse mahkûm edilmiş, istinaf başvurusu reddedilmiştir. Adli Tıp Kurumu Beşinci İhtisas Kurulu raporu imalatın gerçekleştiği kanaatini bildirmiştir. Sanık kendisinin kullanıcı olduğunu savunmuştur.
Hukuki İlke: İmalat suçunun sabit sayılabilmesi için, 1961 ve 1971 tarihli sözleşmelerdeki tanımlar gözetilerek ele geçen maddenin mevcut maddelerden imal edilip edilmediğinin ve imal biçiminin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi, gerektiğinde Adli Tıp Üst Kurulundan mütalaa alınması gerekir.
Uygulama Sonucu: İhtisas Kurulu raporu yetersiz görülerek, Adli Tıp Üst Kurulu mütalaası alınmadan hüküm kurulması nedeniyle bozma.
Dava Strateji Notu: Yüksek cezalı imalat dosyalarında bilirkişi raporunun imalat biçimini somut olarak açıklayıp açıklamadığı sınanmalı; rapor yetersizse Adli Tıp Üst Kurulu mütalaası talep edilerek suç niteliği tartışmaya açılabilir.