Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/5075 K.2025/6558

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.06.2023 tarihli ve 2023/538 Esas, 2023/185 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 188/3 52, 53, 58 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 Tl adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin 19.09.2023 tarihli ve 2023/538 Esas, 2023/13 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının kabulü ile 5271 sayılı Kanun'un 280/1. maddesi yollamasıyla 303/1-a maddesi gereğince düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, "Sanığın, hakkında adli arama kararı bulunmadığı aşamada kasık bölgesinde bulunan uyuşturucu maddeyi kolluk kuvvetlerine teslim etmek suretiyle kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmette bulunduğu anlaşıldığından,

yardım ve hizmetin niteliği ve mahiyetine göre, TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca cezasından takdiren 1/3 oranında indirim yapılarak 6 yıl 8 ay hapis ve 666 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına," fıkrasının ve hükmün dördüncü paragrafında, TCK'nın 52/2. maddesinin tatbiki ile gün cinsinden adli para cezasının parasal değere çevrilmesine ilişkin fıkrasındaki, "1000 gün" ve"20.000,00 TL" ibarelerinin hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerlerine sırasıyla "666 gün" ve "13.320,00 TL" ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanık hakkında şartları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 192/3 maddesi uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. Sanık ve müdafinin temyiz istemi; sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğu,ele geçirilen maddenin kullanım sınırında olup suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, cezanın fazla olduğu ve lehe olan yasa hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, olay tarihinde motosikletli şahısların havaya ateş ettiği ihbarı üzerine bahse konu sokak kontrol edildiğinde motosikletli sanığın durdurulduğu, sanığın yapılan kontrollerinde herhangi bir olumsuzluğunun olmadığı anlaşılmakla kaba üst araması yapılmak istendiğinde cep kısmından 0,96 gram ağırlıklardaki uyuşturucu maddeyi teslim ettiği akabinde şahsın üzeri yeniden aranmak istediğinde kasık bölgesinde maddenin devamı olduğunu beyan ederek 30,14 gram uyuşturucu maddeyi teslim ettiği bu suretle sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık savunması,

olaya ilişkin kolluk tutanağı, uzmanlık raporu, ele geçen maddenin miktarı birlikte değerlendirildiğinde suçun unsurlarının oluştuğu, somut olayda delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı araştırılması gerektirir bir hususun olmadığı Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik olmadığı, sanık hakkında olay tarihinde uyuşturucu madde suçu ile ilgili herhangi bir şüphe olmadığı başka bir olay esnasında yakalanması üzerine,

hakkında adli arama kararı bulunmadığı aşamada kasık bölgesinde bulunan uyuşturucu maddeyi kolluk kuvvetlerine teslim etmek suretiyle kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmette bulunduğu bu suretle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının yerinde olduğu anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin 19.09.2023 tarih ve 2023/538 Esas, 2023/13 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...