Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/5120 E. , 2026/2504 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1856 Esas, 2023/648 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin t
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/5120 E. , 2026/2504 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1856 Esas, 2023/648 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanıklar ... ve ... müdafinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.04.2022 tarihli ve 2021/236 Esas, 2022/232 Karar sayılı kararı ile sanıklar ...'in, ...'ın ve ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62/1, 52/2, 52/4, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. Sanık ...'ın ise 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 192/3, 62/1, 52/2, 52/4, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 15.000 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. Sanık ...'ın cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrürlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. Sanıklar ...'ın ve ...'ın cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. Adli emanetin 2021/1889 sırasında kayıtlı bulunan 2 adet siyah yeşil sarı renkli şekil bulunan yırtık şeffaf poşet, 3 adet ibare bulunmayan yırtık şeffaf poşet, 1 adet "doğayı korumak senin elinde" ibareli poşet, 2 adet alüminyum folyo parçası ve 1 adet beyaz kağıt parçasının dosyada delil olarak saklanmasına; Adli emanetin 2021/3048 sırasında kayıtlı bulunan 2919,0 gr ağırlığında hint keneviri bitkisi parçalarının ve şahit numunenin 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine; aynı emanette kayıtlı bulunan, bulundurulması bizatihi suç teşkil etmeyen fakat suçta kullanıldığı anlaşılan, 1 adet hassas terazinin 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiştir. Hükümler sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından istinaf edilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 07.04.2023 tarihli ve 2022/1856 Esas, 2023/648 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'ın istinaf başvurularının incelenmesinde; sanık ...'ın adli sicil kaydında tekerrüre esas olan ilamlarından daha ağır cezayı içeren ve ikinci kez mükerrir olduğu Mersin 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/441 Esas ve 2015/37 Karar sayılı ilamı ile hükmedilen 5 yıl hapis ve 100 TL adli para cezasına ilişkin ilamın tekerürre esas alınması gerektiği gözetilmeyerek daha az cezaya hükmedilen ilamın tekerrüre esas alınması usul ve kanuna aykırı ise de, her iki ilamda da tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeniyle sanığın ikinci kez mükerrir olduğu ve hükmolunan cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği anlaşıldığından sonuca etkili görülmemiştir. Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ilamda hapis ve adli para cezasından ibaret cezalardan hapis ve adli para cezası ile birlikte tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeyerek sadece hapis cezasının tekerrüre esas alınması aleyhe istinaf bulunmadığından hükmün düzeltilmesi nedeni sayılmamıştır. Sanık ... hakkında dosya kapsamına göre, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşulları oluşmadığı halde sanığın belirlenen temel cezasında 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesi uyarınca indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından davanın yeniden görülme nedeni sayılmamıştır. Eleştirilen hususlar dışında sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'ın istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemleri Sanıkların uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, takdiri indirim hükmünün uygulanmamasına dair gerekçenin oluşa ve dosya kapsamına uygun olmadığına, eksik inceleme yapıldığına, ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanık ...’ın daralı yaklaşık 3060 gram esrar maddesini temin ederek diğer sanıklara ulaştırmak üzere taşıdığı; sanık ...’in söz konusu esrarın temin ve teslim sürecinde diğer sanıklarla irtibat kurarak organizasyon içerisinde yer aldığı; sanıklar ... ve ...’ın ise esrar maddesinin alınması amacıyla diğer sanıklarla birlikte hareket ederek buluşma ve taşıma sürecine katıldıkları; ayrıca sanık ...'in fiilen kullandığı ikamette toplam daralı yaklaşık 1 gram ... maddesi ile uyuşturucu kalıntıları bulunan hassas terazinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Bölge Adliye Mahkemesinin "... sanık ...'ın adli sicil kaydının incelenmesinde, tekerrüre esas olan ilamlarından daha ağır cezayı içeren ve ikinci kez mükerrir olduğu Mersin 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/441 Esas ve 2015/37 Karar sayılı ilamı ile hükmedilen 5 yıl hapis ve 100 TL adli para cezasına ilişkin ilamın tekerürre esas alınması gerektiği gözetilmeyerek daha az cezaya hükmedilen ilamın tekerrüre esas alınması usul ve yasaya aykırı ise de, her iki ilamda da tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeniyle sanığın ikinci kez mükerrir olduğu ve hükmolunan cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği anlaşıldığından sonuca etkili görülmemiştir...." şeklindeki eleştirisi yerinde görülmüştür. Bölge Adliye Mahkemesinin "... Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ilamda hapis ve adli para cezasından ibaret cezalardan hapis ve adli para cezası ile birlikte tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeyerek sadece hapis cezasının tekerrüre esas alınması aleyhe istinaf bulunmadığından hükmün düzeltilmesi nedeni sayılmamıştır..." şeklindeki eleştirisi yerinde görülmüştür. Bölge Adliye Mahkemesinin "...Sanık ... hakkında dosya kapsamına göre, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşulları oluşmadığı halde sanığın belirlenen temel cezasında TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından davanın yeniden görülme nedeni sayılmamıştır. ..." şeklindeki eleştirisi yerinde görülmüştür. 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı belirlenmiştir. Suça konu daralı ağırlığı 3.060 gram esrar maddesinin ele geçirilmesi, olay ve yakalama tutanakları, fiziki takip bulguları, kriminal rapor içeriği, sanıkların tevil yollu ikrar niteliğindeki beyanları ve dosya kapsamındaki sair deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek atılı eylemi gerçekleştirdikleri saptanmıştır. Mahkemelerin, vicdani kanaatinin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamında eksik araştırma bulunmadığı da anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Suçta kullanılan Adli Emanetin 2021/1889 sırasında kayıtlı; "... 2 adet siyah yeşil sarı renkli şekil bulunan yırtık şeffaf poşet, 3 adet ibare bulunmayan yırtık şeffaf poşet, 1 adet Doğayı korumak senin elinde ibareli poşet, 2 adet alüminyum folyo parçası ve 1 adet beyaz kağıt parçası..." nın "5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi" yerine dosyada delil olarak saklanılmasına karar verilmesi, isabetli bulunmamış ise de; bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 07.04.2023 tarihli ve 2022/1856 Esas, 2023/648 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.04.2022 tarihli ve 2021/236 Esas, 2022/232 Karar sayılı hükmünde "... 2 adet siyah yeşil sarı renkli şekil bulunan yırtık şeffaf poşet, 3 adet ibare bulunmayan yırtık şeffaf poşet, 1 adet doğayı korumak senin elinde ibareli poşet, 2 adet alüminyum folyo parçası ve 1 adet beyaz kağıt parçası..." nın dosyada delil olarak saklanmasına karar verildiği 8. fıkrasından "DELİLİ OLARAK DOSYASINDA MUHAFAZASINA," ibaresinin çıkarılarak yerine "5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin yazılması suretiyle, Tebliğnameye uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) ortamından yapılan incelemede sanık ...'ın 22.01.2026 tarihinde tahliye edildiği belirlendiğinden bu aşamada tahliye talebi hususunda karar verilmesine yer olmadığına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde karar verildi.