Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/5154 E. , 2025/6170 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2030 E., 2023/2091 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/5154 E. , 2025/6170 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2030 E., 2023/2091 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2023/153 Esas, 2023/227 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 02.10.2023 tarihli ve 2023/2030 Esas, 2023/2091 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delilin bulunmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, savunma hakkının kısıtlandığına, kullanma sınırında kaldığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın olay tarihinde uyuşturucu madde naklettiği iddiasına ilişkin olarak; Olay tutanağı, uzmanlık raporları, sanık savunmaları, ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı ile tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların ve toplanan delillerin dava dosyası kapsamına göre suçun sübutuna yeterli olduğu, delillerin birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, delillerin hukuka uygun elde edildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık ...'in, temyiz dışı sanık ...'e ait olan uyuşturucu maddeleri ... ilçesinden ... ilçesine naklettiği, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 02.10.2023 tarihli ve 2023/2030 Esas, 2023/2091 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın, temyiz dışı başka bir sanığa ait uyuşturucu maddeleri bir ilçeden diğerine naklettiği iddiasıyla uyuşturucu ticaretinden mahkûm edilmiştir. Olay tutanağı, uzmanlık raporları, sanık savunmaları ve ele geçen madde miktarı birlikte değerlendirilmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Toplanan delillerin gerekçeli kararda tartışılıp hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, vicdani kanaatin kesin verilere dayanması halinde, uyuşturucunun nakli eylemi de ticaret suçu kapsamında değerlendirilir.
Uygulama Sonucu: ONAMA — nakil eyleminin sübutu ve suç vasfının doğru belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Uyuşturucunun bir başkasına ait olması sanığı sorumluluktan kurtarmaz; nakleden konumundaki müvekkil bakımından savunma, naklin bilgisi/kastı olmadığına odaklanmalı, aksi halde ticaret sübutu güçlüdür.