Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/5183 K.2025/6330

Kanun'a ayrılık suçu bakımından) Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 19.06.2023 tarihli ve 2023/96 Esas, 2023/230 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; - 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun'a (2313 sayılı Kanun) aykırılık suçundan, bu Kanun'un 23/1. maddesinin ilk cümlesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 52... . maddeleri gereği 4 yıl 2 ay hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, - Uyuşturucu madde ticareti suçundan.

5237 sayılı Kanun’un 188/3, 62/1, 52... . maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis ve 60.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesinin 06.10.2023 tarihli ve 2023/2134 Esas, 2023/1706 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri Arama, elkoyma ve yakalama işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna, bu şekilde elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, sanığın suça konu uyuşturucu maddeleri kullanmak amacıyla bulundurduğuna, uyuşturucu madde ticareti suçunu işleme yönünde bir eyleminin olmadığına, atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe 1. 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden: İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın türü, miktarı ve istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddi kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-b maddesinde yer verilen, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı hususu dikkate alındığında,

sanık müdafiinin bu suça yönelik temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2. Uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hüküm yönünden: Dava dosyası kapsamına göre, uyuşturucu madde yetiştirdiğine ve sattığına ilişkin ihbar üzerine sanığın ikametinde yapılan aramada, 60 kök dikili hint keneviri, bu bitkilerin yetiştirilmesine ilişkin düzenek ile evin değişik yerlerinde parça parça halde poşetlere sarılı ve kavanozlar içerisinde kişisel kullanım miktarının üzerinde esrar elde etmeye elverişli hint keneviri bitki parçaları bulunduğu iddiasına ilişkin olarak.

Dava dosyasında bulunan, araştırma ve ikamet arama tutanakları, uyuşturucu madde kriminal inceleme raporu, parmak izi ve kan inceleme raporları, sanık ifade ve savunması dikkate alındığında, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

sanığın ikametinin aranmasına ilişkin kararın ve arama işlemin hukuka uygun olduğu, sanığın ikametinde ele geçirilen esrar elde etmeye elverişli kenevir bitkisi parçalarının kişisel kullanım amacı dışında bulundurulduğuna ilişkin değerlendirmede isabetsizlik bulunmadığı, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden: Değerlendirme ve Gerekçe bölümünün (1) nolu bendinde açıklanan nedenle sanık müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hüküm yönünden: Değerlendirme ve Gerekçe bölümünün (2) nolu bendinde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesinin 06.10.2023 tarihli ve 2023/2134 Esas, 2023/1706 Karar sayılı kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi