Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/5251 E. , 2025/7402 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1933 Esas, 2023/1856 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ:Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/5251 E. , 2025/7402 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1933 Esas, 2023/1856 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ:Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle,gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.05.2023 tarihli ve 2022/362 Esas, 2023/193 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/1,62 maddeleri uyarınca 20 yıl hapis ve 100.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 04.10.2023 tarihli ve 2023/1933 Esas, 2023/1856 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi, sanığın çantasının hiçbir arama kararı ve sanık izni olmaksızın arandığına, sanığın çantasının içindeki şarap şişelerinden kokain çıktığına, bununla ilgili olarak sanıkla ön mülakat adı verilen ifade alma işlemi yapılmasına rağmen sanığa hiçbir hakkı hatırlatılmadan ve müdafii bulunmadan bu işlemin yapıldığına, hukuka aykırı arama sonucu elde edilen delilin hukuka aykırı olduğuna ve hukuka aykırı olarak elde edilen delilin hükme esas alınmayacağına, rızaen teslim tutanağının hukuka aykırı olduğuna, sanığın söz konusu çantaların içerisinde uyuşturucu madde olduğunu bilmediğine, sanık hakkında hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, şahıs hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, yapılan risk analiz çalışmalarında şüpheli olarak belirlenen ve Nijerya ülkesinden gelen sanığın bavulunda dava konusu uyuşturucu maddenin ele geçtiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; risk analiz raporu, olay tutanağı, uzmanlık raporu, sanık savunması ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; suçun sübut bulduğuna dair ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiş olup, yapılan arama el koyma işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı, sanığın savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı hususları da göz önüne alınarak, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 04.10.2023 tarihli ve 2023/1933 Esas, 2023/1856 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak teşdit uygulaması yönünden üye ...'in karşı oyu nedeni ile oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.10.2025 tarihinde karar verildi. (K.D.) KARŞI OY GEREKÇESİ Temyize konu dava dosyası incelendiğinde, sanığa ait bavullarda alınan uzmanlık raporuna göre net 2.431 ( 2kilogram 431gram) toz esrar edilmeye elverişli hint keneviri ele geçtiği, ele geçen uyuşturucu madde miktarı göz önüne alındığında teşdit uygulanmak suretiyle alt sınırdan fazlaca uzaklaşarak 5237 sayılı kanun’un 3. ve 61. maddelerde yer alan orantılılık ilkesine aykırı olarak hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğu düşüncesiyle sayın çoğunluğun görüşüne iştirak etmemekteyim.07.10.2025 (K.D.)