Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/5282 E. , 2024/8017 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2113 E., 2023/2115 K. SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kurulan hüküml
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/5282 E. , 2024/8017 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2113 E., 2023/2115 K. SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 30.11.2022 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun(5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrası (a) bendi ile aynı maddenin beşinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır. 2. İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.07.2023 tarihli kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrası (a) bendi ile aynı maddenin beşinci fıkrası ve aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile 61 inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca 30 yıl hapis ve 90.000,00 Tl adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrası (a) bendi ile aynı maddenin beşinci fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve aynı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca 22 yıl 6 ay hapis ve 45.000,00 Tl adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 21.09.2022 tarihli kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... müdafii ile sanık ... yönünden re'sen yapılan inceleme ile istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükümlerin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ...'in temyiz istemi; Olayın sübutuna, savunma hakkının kısıtlandığına yeterli delil olmadığına ve atılı suçu işlemediğine ilişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; Kararın gerekçesiz olduğuna olayın sübutuna, yeterli delil olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına kabul etmemekle birlikte sanık hakkında eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, 5237 sayılı Kanun'un 188 nci maddesinin birinci ve beşinci fıkralarının uygulanma şartlarının oluşmadığına, cezanın asgari hadden ayrılarak tayin edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; Beraat kararı verilmesi gerektiğine ve lehine hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; Dava konusu olay, olay günü Panama'dan İstanbul'a gelen şüpheli şahısların üst araması ve beraberinde bulunan eşyalarda yapılan aramada sanık ... isimli şahsın taşınabilir şarj cihazları ve bilgisayarın yapılan kontrolünde içerisinde gizlenmiş vaziyette uyuşturucu maddelerden kokain olduğu düşünülen sayım ve tartımında toplam brüt ağırlığının 1020 (Binyirmi) gram madde tespit edildiği, temyiz dış sanık ... ... isimli şahsın taşınabilir şarj cihazları ve bilgisayarın yapılan kontrolünde içerisinde gizlenmiş vaziyette uyuşturucu maddelerden kokain olduğu düşünülen sayım ve tartımında toplam brüt ağırlığının 1040 (Binkırk) gram olduğu madde tespit edildiği, bu uyuşturucu maddeleri İstanbul'da sanık ...'e teslim edecekleri bu suretle sanıkların uyuşturucu madde ithalatı yaptıkları iddiasına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. İlk Derece Mahkemesince; sanıkların birlikte kokain olan uyuşturucu maddeyi ithal ettikleri kanaatiyle atılı suçtan mahkumiyetlerine karar verilmiştir. 2. El konulan maddeler üzerinde Gümrükler Muhafaza Kriminal Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 18.10.2022 tarih ve 2022/368 sayılı Uzmanlık Raporunda söz konusu maddenin uyuşturucu maddelerden ''Kokain'' içerdiğinin ve 2313 sayılı uyuşturucu maddelerin murakabesi Hakkında Kanunun hükümlerine tabi maddelerden olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır. 3. Sanık ... isimli şahsın kullanımında açık halde bulunan cep telefonunda signal isimli uygulamada AAaaaa bbbbb ismi ile kayıtlı +5545999609655 numaralı hatla mesajlaştığı ve mesaj kayıtları içerisinde Patron Cristian’ın malları teslim alacak şahsa kendisini tanıması için göndereceğini fotoğrafın yer aldığı ve ... isimli şahsın’da 2 dakika içerisinde oradayız diye yanıt verdiğinin tespit edildiği anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, Sanığın tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumundan gönderdiği 01.07.2024 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini belirtmesi üzerine sanığın talebinin açıklattırılması istenilmiş, Maltepe 3 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunca düzenlenen 17.07.2024 tarihli ifade tutanağı ve İstanbul 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 17.10.2024 tarihli resen açılan celse ile tercüman huzurunda sanığın özetle "...dosyamın temyizden vazgeçme hakkımı kullanıyorum. sonuçlarından da şuanda tercüman aracılığıyla hukuki haklarımı öğrenerek haberdar oldum, hepsine okey veriyorum," şeklindeki beyanları ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla; 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle temyiz incelemesi yapılmaksızın iade kararı vermek gerekmiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, olaya ilişkin sanıklar ... ve ... savunmaları, uzmanlık raporları, sanık ...'in telefon mesaj kayıtları, tanık beyanları, tutanaklar ve tüm dosya kapsamı birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde sanığın atılı suçu işlediği bu hususta yeterli delil olduğu ve suçun unsurlarının oluştuğu anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Sanığın savunmasında ... isimli şahıs tarafından yardım etmek maksatlı diğer sanıklara yönlendirdiğini uyuşturucu madde ile ilgisinin olmadığını savunmuş ise de ... isimli şahsın açık kimlik bilgilerini veya adresini bildiremediği anlaşılmakla bu yöndeki savunması hayatın olağan akışın uygun bulunmamış ve itibar edilmemiştir. Uyuşturucu maddenin ülkemize giriş yaptığı ve akabinde yakalandığı anlaşılmakla uyuşturucu madde ithal etmek suçunun tamamlandığı anlaşılmakla sanık müdafinin teşebbüs aşamasında kaldığına dair itirazları yerinde görülmemiştir. 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca üç kişi veya daha fazla kişi tarafından eylemin gerçekleştirildiği anlaşılmakla sanık müdafiinin şartların oluşmadığına ilişkin itirazı yerinde görülmemiştir. Sanık hakkında ... ceza tayin edilirken ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı,suç konusunun önem ve değeri gibi hususlar gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesinin yerinde olduğu anlaşılmakla sanık müdafinin bu yöndeki itirazları da yerinde görülmemiştir. Suçta kullanıldığı anlaşılan adli emanetin 2023/5060 sırasında kayıtlı cep telefonları ile simkartların 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi yerine, 54/4. maddesi uyarınca uyarınca müsaderesine karar verilmesi dışında hüküm de açıklanan gerekçeler ile tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Belirlenen bu hususun ise Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. V. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği, temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi16. Ceza Dairesinin,21.09.2023 tarihli ve 2023/2113 Esas, 2023/2115 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, hüküm fıkrasının, suçta kullanılan eşyaların müsaderesiyle ilgili (D-2) nolu bendinde yer alan " ..54/4..." ibaresinin çıkarılmasına yerine "...54/1" ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.10.2024 tarihinde karar verildi.