Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/5280 E. , 2025/5985 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2140 E., 2023/2093 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/5280 E. , 2025/5985 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2140 E., 2023/2093 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.07.2023 tarihli ve 2021/517 Esas, 2023/390 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4, 43, 62, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 21.09.2023 tarihli ve 2023/2140 Esas, 2023/2093 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, sanığın aracında ele geçen çantanın temyiz dışı sanık ....'ya ait olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, sanığın 16.02.2021 ve 25.02.2021 tarihlerinde haklarında Malatya 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:2021/307 sayılı dosyası ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet kararı verilen ...., .... ve ....'ye uyuşturucu madde temin ettiği, 11.04.2021 tarihinde ise durumundan şüphelenilerek durdurulan sanığın sürücüsü olduğu araçta kullanım sınırının üzerinde uyuşturucu madde ile 2 adet hassas terazi ele geçtiği, akabinde ikametinde yapılan aramada da kullanım sınırının üzerinde uyuşturucu madde ele geçirildiği iddialarına ilişkin olarak; Malatya 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:2021/307 sayılı dosyası, bu dosyada haklarında mahkumiyet kararı verilen dava dışı sanıklar ...., .... ve ....'nin beyanları, banka dekontu, hts-baz kayıtları, bilirkişi raporu,.... mesajları, sanığın sevk ve idaresindeki araçta hassas terazi ile satışa hazır ve kullanım sınırının üzerinde uyuşturucu madde ele geçtiği, yine ikametinde yapılan aramada da satışa hazır ve kullanım sınırının üzerinde uyuşturucu madde ele geçtiği birlikte dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, etkin pişmanlık hükmünün uygulama koşullarının oluşmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Suçta kullanılan hassas terazi ile ambalajların 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi yerine, aynı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 21.09.2023 tarihli ve 2023/2140 Esas, 2023/2093 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının 5. bendinin 1. paragrafında yer alan ''tüm ambalajların'' ibaresinin ve aynı bendin 4. paragrafında yer alan ''cep terazisinin'' ibaresinden sonraki kısmının tamamının çıkarılarak, 4. paragrafta yer alan ''cep terazisi'' ibaresinden sonra gelmek üzere ''ve tüm ambalajların 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine'' ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.07.2025 tarihinde karar verildi.