Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/5277 K.2025/3757

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.04.2023 tarihli ve 2021/530 Esas, 2023/129 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 16 yıl 6 ay hapis ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

İstinaf Gaziantap Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 27.09.2023 tarihli ve 2023/1456 Esas, 2023/70 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, iddianın hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, sanığın uyuşturucu ticareti yaptığına dair hiçbir delil elde edilemediğine ilişkindir. 2. Sanığın Temyiz İstemi Ele geçirilen telefonun kendisine ait olmadığına, uyuşturucuyu kullanmak için bulundurduğuna, tanık beyanlarını kabul etmediğine, pişman olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, il genelinde uyuşturucu madde ticareti yapan şahıslara yönelik yürütülen çalışmalar sırasında, sanık ...'in uyuşturucu madde satışı yaptığına dair bilgi edinilmesi üzerine, sanığın adresine yakın çevrede tedbir alınarak izleme yapıldığı esnada tanık .......'un sanığın ikametine girip çıkmasından sonra üzerinde yapılan aramada uyuşturucu madde ele geçirildiği, tanığın söz konusu maddeyi sanık ...'den para karşılığında aldığını beyan etmesi üzerine,

sanık ...'in üzerinde ve evinde yapılan aramada suça konu uyuşturucu maddelerin ve bir adet hassas terazi ile alüminyum folyo rulosunun ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

sanığın aşamalardaki savunmaları, tanık ifadeleri, olay tutanağı, teşhis tutanağı, uzmanlık raporu, ele geçirilen uyuşturucu maddenin çeşitliliği ve miktarı, saklanma şekli birlikte değerlendirildiğinde, sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeyi ticari maksatla bulundurduğuna dair kabulün isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafinin suçun sübuta ermediğine dair temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine ve taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” yer verilmesi gerekirken, yazılı şekilde ''...ödenmeyen adli para cezasının 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi uyarınca infaz edileceğinin sanığa ihtarına,'' karar verilmek suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Gaziantap Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesinin, 27.09.2023 tarihli, 2023/1456 Esas, 2023/70 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, hüküm fıkrasının sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmında "...24 eşit taksit halinde tahsiline..." ibaresinden sonra gelmek üzere "...taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceğine ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibaresinin eklenilmesi suretiyle,