Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/5274 E. , 2025/2600 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2187 Esas, 2023/1785 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edileb
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/5274 E. , 2025/2600 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2187 Esas, 2023/1785 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı 1. Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.04.2022 tarihli ve 2022/45 Esas, 2022/108 Karar sayılı kararıyla; sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4, 53/1-2-3, 54/4 ve 58. maddeleri gereğince 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline, hak yoksunluklarının uygulanmasına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve suça konu uyuşturucu maddelerin müsaderesine karar verilmiş; karar sanık müdafii tarafından istinaf edilmiştir. 2. Akabinde; ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 20.06.2022 tarihli ve 2022/1513 Esas, 2022/1117 Karar sayılı kararıyla hükmün özetle "... sanık hakkında TCK'nın 192/3 maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,..." şeklindeki gerekçeyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Akabinde; Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.09.2023 tarihli ve 2022/154 Esas, 2023/215 Karar sayılı kararıyla; sanığın, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4, 53/1-2-3, 54/4 ve 58. maddeleri gereğince 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline, hak yoksunluklarının uygulanmasına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve suça konu uyuşturucu maddelerin müsaderesine karar verilmiş; karar, sanık müdafii tarafından istinaf edilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 17.10.2023 tarihli ve 2023/2187 Esas, 2023/1785 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi İstinaf mahkemesinin, ilk derece mahkemesinin kararını ve delilleri usul ve yasaya uygun şekilde değerlendirmediğine, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri kullanmak amacıyla bulundurduğuna, eksik araştırmayla hüküm kurulduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasının gerektiğine, soruşturma ve arama işleminin hukuka aykırı şekilde yapıldığına ve hukuka aykırı şekilde elde edilen delillere dayanılarak hüküm kurulduğuna, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine, ayrıca sanık hakkında ikinci kez mükerrirlik şartlarının oluşmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın ikametgâhında daralı ağırlıkları 8,70 gram, 10,29 gram, 1,85 gram, 2,43 gram ve 0,5 gram olmak üzere 5 paket halinde toplamda 23,77 gram eroin, yine daralı ağırlıkları 6,48 gram, 1,73 gram ve 0,79 gram olmak üzere 3 paket halinde toplamda 9 gram metamfetamin ile toplamda 2 adet suboxone tablet bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, ihbar ve şikayet tutanakları ile kullanıcı tanık H.H.D'in beyanları dikkate alındığında uyuşturucu madde satma eyleminin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme ve araştırma bulunmadığı ve usulüne uygun şekilde düzenlenen 23.12.2021-18:50 tarihli olay, arama ve el koyma tutanakları, ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 14.01.2022 tarihli ve 22-00181 uzmanlık sayılı raporu, ticarete dair ihbar tutanakları ve uyuşturucu maddelerin miktarı ile çeşitliliği ve paketli halde bulunması ile ele geçiriliş şekli dikkate alındığında sanığın eylemine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği tespit edilmiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 04.07.2017 tarihli ve 2017/10-221 Esas, 2017/353 Karar sayılı kararında izah edildiği üzere failin suça ilişkin ikrara yönelik savunmada bulunması halinde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için ikrar olmaksızın başkaca delillerle ispatının mümkün olmaması gerekir. Ancak; dava dosyasında sanığın ikrarından önce uyuşturucu maddeler ele geçirildiğinden sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ayrıca; sanık hakkında tekerrüre esas alınan Isparta 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.09.2021 tarihli, 2021/351 Esas, 2021/668 Karar sayılı ilamına konu edilen ve 04.11.2021 tarihinde kesinleşen uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak suçundan hükmedilen 1 yıl 6 ay hapis cezasına dair ilamda sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 17.10.2023 tarihli ve 2023/2187 Esas, 2023/1785 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2025 tarihinde karar verildi.