Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/5360 K.2025/7923

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul Anadolu

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.12.2022 tarihli ve 2022/449 Esas, 2022/587 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 192/3, 53... . maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.09.2023 tarihli ve 2023/619 Esas, 2023/1854 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanıktan ele geçen 908 gram maddenin sentetik kannabinoid olmadığına, bu maddenin ne karar sentetik kannabinoid içerdiğinin tespiti için rapor aldırılmaması nedeniyle eksik inceleme yapıldığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü sanığın, ikametlerinde yapılan aramada sentetik kannabinoid, hassas terazi ve paketleme malzemeleri bulunduğu iddiasına ilişkin olarak. 1. Olay tutanakları, ele geçen maddenin cinsi ve miktarı, uyuşturucu maddenin yanında hassas terazi ve paketleme malzemelerinin bulunmasına göre, sanığın, ele geçen uyuşturucu maddeleri satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı,

uyuşturucu maddelerin kriminal inceleme için ele geçtiği şekilde ayrı ayrı gönderildikleri ve sanığın uyuşturucu madde olduğunu kabul ettiği maddeler ile ele geçen 908 gram maddenin farklı etken maddelere sahip olan sentetik kannabinoidler olduğunun tespit edildiği bu nedenle uyuşturucu maddelerin birbirlerine bulaşması nedeniyle 908 gram maddenin uyuşturucu madde olarak çıktığına ilişkin sanık savunmasının yerinde olmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Dosya ve Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) sistemi üzerinden yapılan incelemede; sanık hakkında 08.04.2022 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma eyleminden dolayı 19.09.2022 tarihli iddianame ile temyiz konusu bu davanın açıldığı; sanığın 11.02.2022 tarihinde işlediği eyleminden dolayı da 31.10.2022 tarihli iddianame ile dava açıldığı ve İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2025/246 Esas sırasında derdest olduğu anlaşılmakla.

Her iki dosyanın suç tarihleri ve iddianame tarihlerine göre aralarında hukuki kesintinin bulunmadığının anlaşılması karşısında, belirtilen davaların birleştirilmesi, yakalama, ifade alma, adli kontrole sevk vb. adli işlemler dolayısıyla fiili kesinti gerçekleşerek suç işleme kararı yenilenmesi durumunun bulunup bulunmadığı ve tüm deliller birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerinin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra, zincirleme suç oluşturduğunun kabul edilmesi durumunda;

ağır sonuç doğuran suç esas alınarak belirlenecek cezanın, zincirleme suç nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesi gereğince artırılarak karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

3. Sanık tarafından kabul edilmese de kendi ikametlerinde ve ikameti içinde bulunan çantada ele geçirilen uyuşturucu maddelerin sanığa ait olduğu dosyadaki diğer beyan ve delillerden anlaşılmakla şartları oluşmadığı halde sanığın cezasından etkin pişmanlık hükümleri gereğince indirim uygulanarak eksik ceza verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 28.09.2023 tarihli ve 2023/619 Esas, 2023/1854 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 307/5. fıkrası uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın KAZANILMIŞ HAKKININ SAKLI TUTULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkında ki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul Anadolu