Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/5390 K.2025/6864

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı .... Ağır Ceza Mahkemesinin 04.05.2023 tarih ve 2022/225 Esas, 2023/237 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi

36. Ceza Dairesinin, 28.09.2023 tarihli ve 2023/1871 Esas, 2023/1734 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın kullanıcı olduğu, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığı, yazışma yapılan numaralar arştırılmadan ve şahısların beyanları alınmadan, parmak izi incelemesi yapılmadan eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiği, kararın usul ve kanuna aykırı olduğu, müdafisi olmadan duruşma yapıldığı, sanığın okuma yazması olmadığından savunma hakkını tam olarak kullanamadığı, telefon yazışmalarının da kendisine ait olmadığı,

delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığı, arama kararının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, iş yerinde uyuşturucu madde satışı yaptığına yönelik beş adet ihbar gelen sanık hakkında yapılan çalışmalarda, tanık ....'nin bahse konu iş yerine girerek yarım saat sonra çıkış yaptığının görüldüğü,

tanık ....'nin durdurulduğu ve sol cebinden daralı 1,8 gram gelen uyuşturucu maddeyi görevlilere rızaen teslim ettiği, tanık ....'nin ifadesinde iş yerine ...'ın saçını kesmek için gittiğini, ...'ın tıraş karşılığında kendisine uyuşturucu madde verdiğini beyan ettiği, iş yerinde ve sanığın üzerinde yapılan aramada satışa hazır paketlenmiş halde çeşitli uyuşturucu maddeler ile hassas terazi ele geçtiği, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, tanıkların beyanları, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından tanık ....'nin üzerinde yakalanan uyuşturucu maddeyi sanık ...'dan aldığına dair beyanı, sanığın bu beyanı doğrulayan tevilli ikrarı, sanığın üzerinde ve iş yerinde ayrı ayrı paketlenmiş satışa hazır vaziyette çeşitli uyuşturucu maddeler ve çalışır hassas terazi ele geçmesi karşısında sanığın kullanıcı şahsa uyuşturucu madde vermek ve iş yerinde ticari amaçla bulundurmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, soruşturma evresinden itibaren sanığa müdafii tayin edildiği, aşamalardaki ifadelerini müdafi eşliğinde verdiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

36. Ceza Dairesinin, 28.09.2023 tarihli ve 2023/1871 Esas, 2023/1734 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...