Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/5393 E. , 2025/6431 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2573 Esas, 2023/2008 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/5393 E. , 2025/6431 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2573 Esas, 2023/2008 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 36. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.05.2023 tarih ve 2023/24 Esas, 2023/154 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 43/1, 62, 52, 53, 54... , maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis cezası ve 31.240TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 01.11.2023 tarihli ve 2023/25 73... /2008 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın kullanıcı olduğu, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, 16.02.2022 günü şüphe üzerine durdurulan sanık üzerinde yapılan kaba üst aramasında kullanım miktarı üzerinde uyuşturucu madde ele geçtiği, 14.04.2022 tarihinde yabancı uyruklu iki şahıs ile birlikte metruk binaya girdiği görülen sanığın elinde bulunan poşet içerisinde kullanım miktarı üzerinde uyuşturucu madde ele geçtiği, 07.07.2022 tarihinde hakkında yapılan ihbar üzerine sokakta görülen sanığın üzerinde ve çantasında kullanım miktarı üzerinde ve çeşitlilikte uyuşturucu maddeler ele geçtiği, sanığın farklı tarihlerde kullanım amacı dışında uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Sanık ...'ın 16.02.20 22... .04.2022 tarihlerinde uyuşturucu madde ile yakalandığının tespit edilmesi olayları sonrasında yakalama, ifade alma, arama vb. adli işlemler yapıldığı hukuki ve fiili kesinti oluştuğu akabinde sanığın suç işleme kararını yenileyerek ve 07.07.2022 tarihinde üzerinde tekrar uyuşturucu madde ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında; belirtilen üç eylemin ayrı ayrı suç oluşturduğu gözetilmeden zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edildiği anlaşılmış ise de aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır. Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, mümzi tanıkların beyanları kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından sanığın farklı tarihlerde kişisel kullanım miktarı üzerinde ve çeşitlilik arz eden uyuşturucu maddeleri başka şahıslara temin etmek üzere bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 01.11.2023 tarihli ve 2023/25 73... /2008 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğu ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 36. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.09.2025 tarihinde karar verildi. KARŞI OY GEREKÇESİ Zincirleme suçun oluşumu için işlenen suçlar arasında ne kadar zaman geçmesi gerektiği konusunda genel ve mutlak bir kural koymak mümkün olmadığından, hangi süre içerisinde işlenirse işlensin, işlenen suç başlangıçtaki genel niyete veya suç işleme konusunda tek karara dayanıyor ise zincirleme suç hükümleri uygulanacak, ancak işlenen suç failin yeni bir suç işleme kararına dayanıyorsa artık zincirleme suç söz konusu olmayacaktır. Sanığın 16.02.2022, 14.04.20 22... .07.2022 tarihli eylemlerde satışa hazır çok sayıda paketler halinde kullanım miktarı üzerinde ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle yakın tarihlerde uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği somut olayda aradan geçen kısa zaman aralıkları ve ele geçen maddelerin niteliğinin aynı olması hususları dikkate alındığında sanığın suç işleme kastının yenilendiğine dair aleyhine somut delil bulunmadığı, aksine iradesinin devam ettiğinin kabulü gerektiği yakalama, ifade alma, sorguya sevk, ev araması gibi adli işlemlerin sanığın kararında bir değişiklik yapacağı düşüncesinin varsayımsal bir düşünce olduğu, failin iç dünyasını ilgilendiren suç işleme kararının her olayın özelliğine göre suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işlendikleri yer ve işlenme zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluşum ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler değerlendirilerek belirlenmesi gerektiği, aksi halde adli işlemlerin fiili kesinti olarak kabul edilmesi halinde sanık aleyhine infazı mümkün olmayacak cezalar ile karşılaşılabileceği, bu durumun ceza adaletini öngören TCK'nın 3. maddesi ve TCK'nın 43 üncü maddesinin düzenleniş amacına aykırı olduğu, ceza hukukundaki cezaların caydırıcılık ve ıslah ediciliği anlayışı ile de bağdaşmayacağı, Açıklanan gerekçe ile somut olayda heyetin zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı, sanık hakkında her iki eylem nedeniyle ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiğine dair eleştiri içeren görüşüne iştirak edilmemiştir. 09.09.2025