Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/5396 K.2025/4182

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ...1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 2023/117 Esas, 2023/217 Karar ve 06.06.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b, 43/1, 62, 52/2-4. ve 53. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ve 33.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ...Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesi'nin, 2023/1312 Esas, 2023/1216 Karar ve 11.10.2023 tarihli kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesi'nce kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemleri Suçun sübutuna, uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, şüpheden sanık yaralanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 26.11.2022 tarihli eylem; sanığın kullandığı cep telefonu numarası ile ilgili usulüne uygun olarak alınan iletişimin tespiti, dinlenmesi, kayda alınması kararına istinaden yapılan tespitte, sanık ve kullanıcı tanık .... arasındaki telefon görüşme içeriğinin uyuşturucu madde satışı ile ilgili olduğu değerlendirilerek, buluşma yeri olarak belirlenen yerde kolluk görevlilerince tertibat alınması, sanık ve tanığın cami altındaki çay evinde buluşmaları, birbirlerine yaklaşıp ayrılmaları, yaya halde ilerleyen tanık ....'nin kolluk görevlilerince durdurulması,

üzerinden bir fişek metamfetamin maddesinin ele geçirilmesi, tanık ....'nin alınan beyanında uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını belirtmesi.

26.11.2022 tarihli eylem, sanık ve temyiz dışı sanık ... arasındaki telefon görüşme içeriğinin uyuşturucu madde satışı ile ilgili olduğu değerlendirilerek, buluşma yeri olarak belirlenen yerde kolluk görevlilerince tertibat alınması, ...in sanığın bulunduğu taksiye binmesi, kısa süre sonra inmesi akabinde ...in, kullanıcı tanık ....'ye bir cisim verdiğinin görülmesi, yaya halde olan tanık ....'nün kolluk görevlilerince durdurulması ve üzerinden bir fişek metamfetamin maddesinin ele geçirilmesi, tanık ....'nün alınan beyanında uyuşturucu madde satın almak amacıyla ...e para verdiği,

...in de başkasından satın alıp kendisine getirdiğini belirtmesi.

04.12.2022 tarihli eylem, sanık ve kullanıcı tanık .... arasındaki telefon görüşme içeriğinin uyuşturucu madde satışı ile ilgili olduğu değerlendirilerek, buluşma yeri olarak belirlenen yerde kolluk görevlilerince tertibat alınması, sanık ve tanığın kafe içine girip kısa süre sonra çıkmaları, yaya halde ilerleyen tanık ....'nın kolluk görevlilerince durdurulması, üzerinden bir fişek metamfetamin maddesinin ele geçirilmesi, kafe içindeki kameraya ilişkin görüntülerin incelenmesinde, sanığın tanığa bir cisim verdiği, tanığın da cebine koyduğunun net şekilde belirlenmesi, iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ...Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesi'nin, 2023/1312 Esas, 2023/1216 Karar ve 11.10.2023 tarihli kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...1.