Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/5433 K.2026/1061

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.

İlk Derece Mahkemesi Kararı Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.03.2023 tarihli ve 2022/637 Esas, 2023/142 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 297/1-son cümlesi, 35/2, 62, 52/4, 54/1-4, 53 , 63... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına , hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejime göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 28.09.2023 tarihli ve 2023/1171 Esas, 2023/1823 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve ilk derece savcısının sanık ...'ın aleyhine ,sanık ... 'ın hem lehine hemde aleyhine istinaf başvurularının kabulü ile ilk derece mahkemesinin mahkumiyet kararının 5271 sayılı Kanun'un 280/2.maddesi uyarınca ortadan kaldırılarak, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 297/1-son cümlesi, 62, 52/4, 54/1-4, 53 , 63... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 297/1-son cümlesi, 62, 52/4, 54/1-4, 53 , 63... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına sanığın kazanılmış hakkı gözetilmekle belirlenen 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezasının 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660.00TL adli para cezası olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Bölge Adliye Mahkemesi Savcısının Temyiz Talebi. Sanık ...'ın eyleminin ceza infaz kurumuna yasak eşya sokma suçuna teşebbüs eylemini oluşturduğundan bahisle suç vasfına ilişkindir. 2.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına ilişkindir. 3. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri, Delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe 1-Sanık ... Hakkında Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde.

Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'ın olay tarihinde ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunduğu, sanık ...'ın temin ettiği suça konu esrarı temyiz dışı sanık ...'ya cezaevinde bulunan abisine götürmesi için verdiği, ... 'nun ceza infaz kurumunda bulunan duyarlı kapıyı geçtikten sonra durumundan şüphelenen infaz koruma memurları tarafından durdurulduğu ve üst aramasının yapıldığı, iç çamaşırının içinde suça konu esrarın ele geçirildiği sanıkların iştirak halinde suça konu maddeleri satışa arz için ceza infaz kurumuna soktukları iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın savunmaları, suça konu maddenin ele geçiriliş şekli, mesaj tespit tutanağı ve sanıklar ... ile ... arasındaki telefon görüşmesi nazara alındığında eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

sanık ve müdafiinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2- Sanık ... Hakkında Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde.

Oluş, kabul ve tüm dosya kapsamına göre sanık ...'ın temin etmiş olduğu suça konu maddeyi abisi olan sanık ...'a vermesi için temyiz dışı sanık ...'ya verdiği, ...'nun duyarlı kapıyı geçtikten sonra infaz koruma memurları tarafından şüphelenilmesi üzerine yapılan üst aramasında daralı ağırlığı 29 gram gelen esrara el konulduğu, sanık ...'ın diğer sanıklar ... ve ... 'nun eylemlerine iştirak ettiğine dair mahkumiyete yeterli kesin delilin bulunmadığı,

ceza hukukunun temel prensiplerinden olan şüpheden sanık yararlanır ilkesi de nazara alındığında, sanığın eyleminin cezaevine yasak eşya sokma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyetine kararı verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR

1-Sanık ... Hakkında Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 28.09.2023 tarihli ve 2023/1171 Esas, 2023/1823 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2- Sanık ... Hakkında Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 28.09.2023 tarihli ve 2023/1171 Esas, 2023/1823 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren ... Bölge Adliye Mahkemesi