Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/5464 K.2025/5688

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ...'ın temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşılmakla, sanık ...'un müdafinin temyiz istemine hasren yapılan incelemede, sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü. I.HUKUKİ SÜREÇ A.

İlk Derece Mahkemesi Kararı Bursa 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 15.06.2023 tarihli ve 2023/80 Esas, 2023/245 Karar sayılı kararıyla; sanık ... hakkında; uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1 maddeleri gereğince 12 yıl 6 ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 12.10.2023 tarihli ve 2023/1947 Esas, 2023/1553 Karar sayılı kararı ile.

1-Hükmün 5237 sayılı TCK'nın 52/4 uygulamasına ilişkin 5. paragrafında bulunan ''ödenmeyen adli para cezasının öncelikle 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi gereğince Cumhuriyet Savcılığının kararı ile hapse çevrilerek kamuya yararlı bir işte çalıştırılma kararı verilerek bu karar doğrultusunda infazına, bu karara ilişkin infaz şekline de uyulmaması halinde hapis cezası olarak infazına karar verilebileceğinin sanıklara ayrı ayrı ihtarına, (ihtar yapıldı)'' kısmının çıkartılarak, yerine ''ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına (ihtar edildi)'' ibaresinin yazılmasına,

2-Hükmün müsadereye ilişkin 13. paragrafında bulunan ''Karar kesinleştiğinde Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı Emanet Memurluğu'nun 2023/1542 sırasında kayıtlı bulunan: 3,8 gram kokain maddesi, 12,65 gram kokain maddesi, 6,2 kokain maddesi, 6,3 kokain maddesi, 18 adet beyaz renkli şeffaf poşet parçası, 7 adet beyaz renkli şeffaf poşet parçası, 1 adet çalışır vaziyette gri renkli şeffaf kapaklı arka kısmında 200g/0.01 g QC.PASS 20 yazan hassas terazi, ile şahit numunelerinin TCK 54/4 maddeleri uyarınca müsaderesine,'' kısmının çıkartılarak,

yerine ''Karar kesinleştiğinde Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı Emanet Memurluğu'nun 2023/1542 sırasında kayıtlı bulunan.

3,8 gram kokain maddesi, 12,65 gram kokain maddesi, 6,2 kokain maddesi, 6,3 kokain maddesi ile şahit numunelerinin 5237 sayılı TCK'nın 54 maddesi gereğince ve aynı emanet sırasında kayıtlı 18 adet beyaz renki şeffaf poşet parçası, 7 adet beyaz renkli şeffaf poşet parçası, 1 adet beyaz renkli şeffaf poşet parçası, 20 adet 10x10 ebadında kesilmiş beyaz renk şeffaf poşet parçası, 1 adet çalışır vaziyette renkli mor hazneli üzerinde ÜNİT ibaresi yazılı çalışır vaziyette hassas terazinin 5237 sayılı TCK'nın 54/1 maddesi gereğince müasderesine,'' yazılması,

3-Hükmün 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin 9. paragrafında ''2021/301'' ibaresinin çıkartılarak yerine ''2022/2304'' ibaresinin yazılması, Suretiyle hükmün düzeltilerek, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurularının esastan reddine, karar verilmiştir. II.TEMYİZ A.Temyiz sebepleri Sanık ...

Müdafinin Temyiz İstemi Arama işleminin hukuka aykırı olması nedeniyle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasında indirim oranının en üst hadden uygulanması gerektiği, sanıktan ele geçirilen madde miktarının kullanım sınırı içerisinde olduğu, somut ve yeterli delil bulunmadığı, suçun unsurlarının oluşmadığı, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden. Sanım müdafinin kanuni süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra sanığın 22.04.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği, temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. 2.Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden. Dava dosyası kapsamına göre.

Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce yapılan çalışmada sanık ...'in iş yerinde uyuşturucu madde zulaladığı ve uyuşturucu satışı yaptığı yönünde elde edilen bilgiler doğrultusunda başlatılan soruşturmada, 01.01.2023 tarihinde kolluk görevlilerince yapılan takipte ilgili iş yerinin izlemeye alındığı, sanıkların iş yerinden çıktığı görülmekle yanlarına gidildiği, sanıkların kolluk ekibinin iş yerine girmesini engellemeye çalışması sonrası oluşan arbedede etkisi hale getirildikleri, sanık ...'in cebinden çıkan 7 adet satışa hazır şekilde şeffaf naylon poşet içerisinde kokain maddesinin muhafaza altına alındığı,

alınan arama kararı gereği iş yerinde yapılan aramada, dolap içerisinde 2 adet satışa hazır halde şeffaf naylon poşet içerisinde kokain maddesi ve hassas terazi, masa çekmecesinde 1 adet satışa hazır halde şeffaf naylon poşet içerisinde kokain maddesi, masa üzerinde 20 adet şeffaf naylon poşet, bulaşık makinesinin arka kısmında bir adet ağzı bağlı şeffaf naylon poşet içinde 16 adet satışa hazır halde şeffaf naylon poşet içerisinde kokain maddesi ile atıl malzemeler arasında bulunan hassas teraziye el konulduğu iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru şekilde belirlendiği,

ihbar tutanakları, olay yakalama muhafaza altına alma tutanağı, uzmanlık raporu, parmak izi inceleme raporu, ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı, hassas teraziler ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, aramanın hukuka uygun olduğu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III.KARAR A.Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden.

Gerekçe bölümünün (1) bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünün (2) bendinde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 12.10.2023 tarihli ve 2023/1947 Esas, 2023/1553 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun'un 302/1.