Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/5632 E. , 2025/7957 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/745 E., 2023/1044 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkı
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/5632 E. , 2025/7957 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/745 E., 2023/1044 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Erzincan 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.05.2023 tarihli ve 2023/18 Esas, 2023/96 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52... . maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis ve 26.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 04.10.2023 tarihli ve 2023/745 Esas, 2023/1044 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın ele geçen uyuşturucu maddelerden haberi olmadığına, lehe olan deliller toplanılmadan ve sanığı kovalayan tutanak mümzilerinin ve sanık ...'in kullandığı araçta yakalanan kaçak göçmenlerin tanık olarak dinlenilmeden hüküm kurulduğuna, sanığın suçtan elde edilecek paraya ihtiyacı olmadığına, dosya içerisindeki tutanaklar ve fezlekenin gerçeği yansıtmadığına, sanığın niyet okuma yöntemiyle ve varsayıma dayalı olarak cezalandırıldığına, yargılamada sanıklar arasında eşitliğin gözetilmediğine, sanığın lekelenme hakkının ihlal edildiğine ve mahkemenin gerekçesinin çelişkili olduğuna, sanığın tutukluluk halinin cezalandırılmaya dönüştüğüne ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın diğer sanık ... ile birlikte fikir ve eylem birliği içinde iştirak iradesi ile uyuşturucu madde bulunan araca öncülük yapmak suretiyle atılı uyuşturucu ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Uyuşturucu taşınan aracın sanık tarafından kiralanmış olması ve sanığın kullanmakta olduğu aracın ise diğer sanık ...'e ait olması, sanık ...'in sanığın yolda çevirme olup olmadığını kendisine haber verdiğine ilişkin beyanı, HTS kayıtları ve sanığın yol boyunca diğer sanıkla yaptığı görüşmelerin radara takılmamak için birbirlerini uyarmaya yönelik aramalar olduğuna ilişkin tevil yollu ikrarı, PTS kayıtlarında sanıkların kullandığı araçların art arda tespit edilmesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 04.10.2023 tarihli ve 2023/745 Esas, 2023/1044 karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Erzincan 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2025 tarihinde karar verildi.