Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/578 K.2024/2894

Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 ve 54 üncü maddeleri ile 63 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Konya

5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2022 tarihli ve 2022/182 Esas, 2022/326 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

C.Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03.11.2022 tarihli ve 2022/2857 Esas, 2022/2827 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1.Dava konusu olay; hakkında mahkumiyet hükmü kesinleşen sanık ...'in aracında bulunan uyuşturucu maddeyi satış için bulundurdukları iddiasına ilişkindir.

2.03.01.2022 tarihli olay tutanak içeriğine göre; kolluk kuvvetlerinin doğu illerinden batı illerine uyuşturucu madde sevkiyatı yapılacağına ilişkin edinilen istihbari bilgiler kapsamında olay tarihinde ......., Mahallesi'nde uygulama noktası oluşturulduğu ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hakkında mahkumiyet hükmü kesinleşen sanık ...'in sevk ve idaresindeki aracın uygulama noktasında durdurulduğu, aracın arka koltuğunda ise sanığın dini nikahlı eşi sanık ... ile sanıkların ortak çocuklarının araçta bulunduğu,

sanık ...'in sorulan sorulara çelikli cevaplar vermesi üzerine araçta arama yapılması için savcılıktan yazılı arama emri alındığı ,narkotik köpeğin aracın LPG tankına tepki vermesi üzerine yapılan aramada 175 paket suça konu esrarın ele geçirildiği tespit edilmiştir. 3.Sanık ...'in soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan savunmasında suça konu aracı kendisine...'in verdiğini araç içinde uyuşturucu olduğunu bilmediğini eşinin haberinin olmadığını beyan etmiştir.

Sanık ... kollukta müdafii huzurunda alınan savunmasında; küçük çocuğunun hasta olduğu eşi ile onu hastaneye götürdüklerini maddelerden haberinin olmadığını beyan etmiştir. 4. Antalya Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 28.02.2022 tarihli rapor içeriğine göre ele geçen maddenin esrar olduğu ve net 5 kilo 124 gram olduğu tespit edilmiştir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ... araçta ele geçen maddelerden haberinin olmadığını söylemiş ise; ele geçen madde miktarı nazara alındığında sanıkların fikir ve eylem birlikteliği içerinde üzerlerine atılı suçu işleidkleri gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtaratının yapılmaması ve yargılama giderlerinin hazineye irad kaydına karar verilmemesi hususları eleştirilip, hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; sanık ...'in savunmasının aksine, dini nikahlı eşi sanık ...'in sevk ve idaresinde bulunan araçta ele geçen suç konusu esrarla ilgisi olduğuna dair, mahkûmiyete yetecek kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03.11.2022 tarihli ve 2022/2857 Esas, 2022/2827 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Konya