Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/5788 K.2025/7027

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 16.11.2022 tarihli ve 2022/183 Esas, 2022/143 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin 28.03.2023 tarihli ve 2023/69 Esas, 2023/632 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın atılı suçu işlemediğine, bu hususta somut delil bulunmadığına, olayda ele geçen hapların ve sentetik kannabinoid içeren maddenin kişisel kullanım sınırında olduğuna, sanığın bunları kendi kullanımı için bulundurduğuna, şehir dışından toplu olarak aldığına, ele geçen madde miktarı itibarı ile 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin şartların oluşmadığına, olayda önleme aramasının sınırlarının aşıldığına, tutanak içeriklerinin doğruyu yansıtmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna,

mahkumiyete hükmedilecek ise bile 5237 sayılı Kanun'un 188/6. maddesine göre indirim yapılması gerektiğine, sanık hakkında ayrı suç olarak değerlendirilip yargılandığı 26.03.2022 tarihli eylemi ile davaya konu 09.04.2021 tarihli eylem bakımından zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Tebliğnamede; "...sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 26.03.2022 tarihli eylem nedeniyle 12.09.2022 tarihli iddianame ile ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/154 Esas sayılı dosyasına konu kamu davasının açıldığı ve bu davanın derdest olduğu; temyiz incelemesi için Yargıtay'da bulunduğu ve Yargıtay

10. Ceza Dairesinin 2023/4688 Esas sayısında kayıtlı olduğu; temyize konu dosya yönünden ise sanık hakkında, 09.04.2021 tarihli eylemi nedeni ile “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan, 22.04.2022 tarihli iddianamenin düzenlendiği, bu haliyle belirtilen suç tarihleri arasında hukuki kesintinin oluşmadığı anlaşıldığından; ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/154 Esas sayılı dosyasının derdest ise temyize konu dava dosyası ile birleştirilmesi; kesinleşmişler ise temyize konu dosyası içine konup incelenmeleri, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilip, eylemlerin tek suç, ayrı ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra, sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm kurulması"nın hukuka aykırı olduğu gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

Dava dosyasının içeriğine göre sanığın, temyize konu 09.04.2021 tarihli eylemi nedeni ile aynı gün Cumhuriyet savcılığı ve sulh ceza hakimliğince sorgusu yapıldıktan sonra tutuklandığı, 09.08.2021 tarihinde adli kontrol kararı ile tahliye edilmesine karar verildikten sonra itiraza konu 26.03.2022 tarihli eylemi işlediği ve hakkında ayrı bir soruşturma açılarak yargılamasının yapıldığı tespit edilmiş olup, sanığın her iki eylemi aynı suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirmediği,

hukuki ve fiili kesinti gerçekleştikten sonraki eylemin ayrı bir suç işleme kararı ile işlendiği ve bu nedenle eylemlerin müstakil suç olarak kabul edilip ayrı yargılamaya konu edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

2. Dava dosyasının kapsamına göre, sulh ceza hakimliğinden alınan önleme araması kararına istinaden şehirler arası yolda uygulama noktasında durdurulan araçta, dışarıdan bakılarak yapılan kontrolde, arka koltuğun kenarında kırmızı - beyaz renkte haplar içeren bir tabletler görüldüğü, sanığa sorulduğunda, hapların kendisine ait olduğunu söylediği, kolluk görevlilerinin talebi üzerine arka koltuk sanık tarafından kaldırıldığında, altından pregabalin etken maddesi içeren haplar ile ... etken maddesi içeren uyuşturucu madde ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

dava dosyasında bulunan önleme araması kararı, olay yakalama ve el koyma tutanağı, uyuşturucu madde kriminal incelemesine ilişkin rapor, Adli Tıp Kurumu raporları, tanık beyanları, sanık ifade ve savunmaları, adli sicil ve nüfus kayıtları, pregabalin etken maddesi içeren haplar ve uyuşturucu maddelerin türleri, miktarları ve ele geçirilme şekilleri dikkate alındığında, sanığın, bu maddeleri kullanma amacı dışında bulundurduğuna ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin şartların oluştuğu, arama ve el koyma işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı,

sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin 28.03.2023 tarihli ve 2023/69 Esas, 2023/632 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...