Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/5765 E. , 2025/7667 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2313 E., 2023/1882 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/5765 E. , 2025/7667 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2313 E., 2023/1882 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.07.2023 tarihli ve 2023/116 Esas, 2023/316 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b ve 62. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 19.10.2023 tarihli ve 2023/2313 Esas, 2023/1882 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz sebepleri Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri Delillerin hukuka aykırı elde edildiğine, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, eksik ve yetersiz inceleme ile karar verildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluştuğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın, gizli soruşturmacılara uyuşturucu madde sattığı şeklindeki iddiaya ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, güven alımı rapor içeriği, tutanak mümzilerinin ifadeleri, kriminal rapor ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesi uyarınca yapılan ceza arttırımının yerinde olduğu, araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafisinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin 2023/2313Esas, 2023/1882 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 24.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın gizli soruşturmacılara uyuşturucu sattığı iddiasıyla açılan davada mahkeme, nitelikli hal uygulanarak uyuşturucu ticaretinden mahkumiyet kurmuş, istinaf esastan reddedilmiştir. Tutuklu sanığın müdafileri delillerin hukuka aykırı elde edildiğini, nitelikli hal koşullarının oluşmadığını ve etkin pişmanlık uygulanması gerektiğini ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Güven alımı raporu, tutanak mümzilerinin ifadeleri ve kriminal rapor birlikte değerlendirilerek satış eylemi sabit görüldüğünde mahkumiyet isabetlidir; koşulları gerçekleşmişse maddede öngörülen ceza artırımı uygulanır ve pişmanlığın yasal koşulları oluşmadıkça etkin pişmanlık indirimi yapılamaz.
Uygulama Sonucu: Delillerin hukuka uygun toplandığı, ceza artırımının yerinde olduğu ve etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı belirtilerek temyiz esastan reddedilmiş, hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Nitelikli halin uygulandığı satış dosyalarında etkin pişmanlıktan yararlanmak için soyut talep yetmez; müdafi, sanığın suç ortaklarını veya madde kaynağını ortaya koyan somut ve yararlı bilgi verdiğini dosyaya yansıtmalıdır.