Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/5722 K.2025/7144

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ....

Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.02.2023 tarihli ve 2022/109 Esas, 2023/44 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3-son cümle, 188/4-b, 43, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 26... ay hapis cezası ve 40.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 52, 53... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 01.11.2023 tarihli ve 2023/893 Esas, 2023/1666 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik yapılan istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yaş hususunda eksik inceleme yapıldığına, delil bulunmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin hatalı uygulandığına, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin hukuka uygun olmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Delil bulunmadığına, atılı suçu işlemediğine ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre. 5271 sayılı Kanun'un 135. maddesi uyarınca iletişimin dinlenmesi ve kayıt altına alınması tedbirinin uygulandığı temyiz dışı ...'in görüşmelerinin dinlendiği, bu kapsamda sanık ...'la görüşme yaptığının tespit edildiği ve sanık ...'un ...'ten satmak amacıyla uyuşturucu madde alacağı değerlendirilmesi üzerine tespit edilen aracın 14.10.2021 tarihinde durdurulduğu, sanık ...'un rızaen metamfetamin teslim ettiği birinci olayda; birinci olay üzerine sanık ... hakkında 5271 sayılı Kanun'un 135. maddesi uyarınca iletişimin dinlenmesi ve kayıt altına alınması tedbirinin uygulandığı,

bu kapsamda sanık ...'la çocuk ...'ın görüşme yaptığının tespit edildiği, buluşacakları belirtilen yerde 27.10.2021 tarihinde yapılan fiziki takipte sanık ve ...'ın görüldüğü, ... durdurulduğunda rızaen metamfetamin teslim ettiği ikinci olayda.

14.11.2021 tarihinde sanık ...'la ...'in görüşme yaptığının tespit edildiği, yapılan fiziki takipte sanıkla birbirlerine bir şey alıp verdiklerinin görüldüğü, ... durdurulduğunda iki parça halinde rızaen metamfetamin teslim ettiği üçüncü olayda; sanık ...'la sanık ... ve ...'in görüşme yaptığının tespit edildiği, sanık ...'le yapılan görüşmede ... isimli şahsın adının geçtiği, 18.12.2021 tarihinde yapılan fiziki takipte sanık ...'un kullanımında olan aracın görüldüğü ve içinden ...'nin çıktığı, ... durdurulduğunda rızaen metamfetamin teslim ettiği dördüncü olayda;

bu olay sonrası sanık ... hakkında da 5271 sayılı Kanun'un 135. maddesi uyarınca iletişimin dinlenmesi ve kayıt altına alınması tedbirinin uygulandığı, 10.01.2022 tarihinde sanık ... ile sanık ...'in görüşme yaptığının tespit edildiği, ardından tanık ...'ın sanık ...'i aradığının anlaşıldığı; yapılan fiziki takipte tanık ... ve yanındaki şahısların durdurulduğu, ...'ın rızaen metamfetamin teslim ettiği beşinci olayda; sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede, 14.10.2021 tarihinde sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti ve kullanma suçlarından soruşturma başlatıldığı, hakkında ifade alma gibi adli işlemlerin yapıldığı ve bu suretle fiili kesintinin oluştuğu, akabinde sanığın suç işleme kararını yenileyerek birden fazla kez aynı suçu işlediğinin anlaşılması karşısında.

14.10.2021 tarihli eylemin ayrı, yukarıda belirtilen diğer eylemlerin ayrı bir suç oluşturduğu gözetilmeden, tüm eylemlerine yönelik olarak zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edildiği anlaşılmış ise de aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfının ve yaptırımların yapılan eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği,

iletişim tespit tutanakları, olay tutanakları, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş biçimi, kriminal inceleme raporları, sanıkların savunmaları, tanık ve tutanak tanıklarının beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, mahkemenin delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde, dava dosyasının kapsamıyla uygun gerekçelerle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında ve 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin uygulanmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından,

sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Suçun işlenmesinde kullanılan Adli Emanet'in 2022/345 sırasında kayıtlı 1 adet beyaz kağıt, 1 adet sarı gri renkli kutu, 1 adet şerffaf kilitli poşet 2 adet jelatin parçasının 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi yerine imhasına karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. 2. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

iletişim tespit tutanakları, olay tutanağı, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş biçimi, kriminal inceleme raporu, sanıkların savunmaları, tanıkların beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, mahkemenin delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Suçun işlenmesinde kullanılan Adli Emanet'in 2022/345 sırasında kayıtlı 1 adet beyaz kağıt, 1 adet sarı gri renkli kutu, 1 adet şerffaf kilitli poşet 2 adet jelatin parçasının 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi yerine imhasına karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 01.11.2023 tarihli ve 2023/893 Esas, 2023/1666 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin (F) bendindeki "...

Adli emanetin 2022/345 sırasında kayıtlı 1 adet beyaz kağıt, 1 adet sarı gri renkli kutu, 1 adet şerffaf kilitli poşet 2 adet jelatin parçasının karar kesinleştiğinde İMHASINA," ibaresinin çıkartılması ve yerine "Suçun işlenmesinde kullanılan Adli Emanet'in 2022/345 sırasında kayıtlı 1 adet beyaz kağıt, 1 adet sarı gri renkli kutu, 1 adet şerffaf kilitli poşet 2 adet jelatin parçasının 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının,