İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/5641 K.2025/6364

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin…

Esas2024/5641Karar2025/6364Tarih8 Eylül 2025Okuma3 dk · 549 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2024/5641 E., 2025/6364 K.

Karar tarihi
8 Eylül 2025
Konu
Uyusturucu Suclari
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2023/1679 E., 2023/1838 K
Suç
Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm
İstinaf başvurusunun esastan reddi
Tebliğname görüşü
Onama

Karar Detayı

549 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.09.2023 tarihli ve 2022/413 Esas, 2023/364 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4, 53... /6-7. maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 31.10.2023 tarihli ve 2023/1679 Esas, 2023/1838 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, ele geçen net 0,5 gram kokainin kullanma amacıyla bulundurulduğuna, bu nedenle 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, arama kararının hukuka aykırı olması nedeniyle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerinin devriye görevi ifa ettiği sırada sanığın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçtan indiğinin görüldüğü, yanına gidildiğinde heyecanlı ve tedirgin davranışlar sergilemesi üzerine Cumhuriyet savcısına bilgi verildiği,

usulüne uygun arama emrine istinaden yapılan aramada sanığın üzerinde esrar ve metamfetamin, araçta ise kullanım sınırının üzerinde metamfetamin ele geçtiği, sanığın ikametinde hassas terazi ile uyuşturucu madde bulunduğunu beyan etmesinin akabinde ikametinde yapılan aramada hassas terazi, kokain, esrar ve kullanım sınırının üzerinde metamfetamin ele geçtiği iddialarına ilişkin olarak.

Sanığın ikrarı, uyuşturucu maddenin çeşitliliği, araçta ve ikamette ele geçen metamfetaminin kullanım sınırının üzerinde olduğu birlikte dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, etkin pişmanlık hükmünün uygulama koşullarının oluşmadığı, ele geçen metamfetamin miktarına göre temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde ve 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 31.10.2023 tarihli ve 2023/1679 Esas, 2023/1838 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...

SONUÇ / HÜKÜM

1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.09.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Devriye sırasında araçtan inen ve tedirgin davranan sanık üzerinde ve aracında esrar ile kullanım sınırının üzerinde metamfetamin ele geçirilmiş, sanığın beyanı üzerine yapılan ev aramasında hassas terazi, kokain, esrar ve yine kullanım sınırı üzeri metamfetamin bulunmuştur. Sanık uyuşturucu ticaretinden mahkum edilmiş, istinaf esastan reddedilmiş, müdafii kullanma amacı, hukuka aykırı arama, teşebbüs ve etkin pişmanlık iddialarıyla temyiz etmiştir.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: Sanığın ikrarı, ele geçen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği ve metamfetaminin kullanım sınırının üzerinde olması birlikte değerlendirildiğinde suç sübuta erer; bu durumda maddenin niteliğine bağlı ağırlaştırıcı hüküm uygulanır ve ele geçen miktara göre temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi ile etkin pişmanlığın uygulanmaması isabetlidir.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Delillerin hukuka uygun toplandığı, ağırlaştırıcı hükmün ve alt sınırdan uzaklaşmanın isabetli olduğu belirtilerek temyiz esastan reddedilmiş, hüküm onanmış ve salıverilme talebi reddedilmiştir.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Ev aramasında hassas terazi ve çok çeşitli uyuşturucu maddenin birlikte ele geçmesi, kullanma savunmasını ve etkin pişmanlık uygulamasını fiilen bertaraf ettiğinden; savunma bu delil bileşiminin bulunduğu dosyalarda kullanım sınırı ve maddenin niteliğine ilişkin ağırlaştırıcı unsuru öncelikli hedef almalıdır.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. Hukuki Süreç
  4. II. Temyiz
  5. III. Karar
  6. Sonuç / Hüküm
  7. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2024/5641
Karar No
2025/6364
Tarih
8 Eylül 2025
Konu
Uyusturucu Suclari

İlgili Rehberler

  • Uyuşturucu Suçları Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/5622 K.2026/1395
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/5594 K.2025/3879
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/5586 K.2025/6436
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/5579 K.2025/8309
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/5526 K.2025/6996
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/5515 K.2025/6653

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.