Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/5579 E. , 2025/8309 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2940 E., 2023/3091 K. SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkın
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/5579 E. , 2025/8309 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2940 E., 2023/3091 K. SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.09.2023 tarihli ve 2023/54 Esas, 2023/293 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3.,188/4-a.,62.,52/2-4., 53., 63.,54/4.,58/7. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.11.2023 tarihli ve 2023/2940 Esas, 2023/3091 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemleri Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; müvekkilinin atılı suçu işlediğine dair beyanlar dışında yeterli delil bulunmadığına, yerel mahkemenin alt sınırdan ceza verip lehe olan kanun hükümlerini uygulaması gerekirken alt sınırdan uzaklaşmasının kanuna ve hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; arama kararı, arama işlemi ve ilk ifade tutanağının hukuka aykırı olduğuna, hukuka aykırı delil niteliğinde bulunduğuna, suç işleme kastı bulunmayan müvekkilinin üzerine atılı suçun manevi unsurlarının oluşmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yaptığı ve kullandırmak için yer temin ettiği konusunda 112 çağrı merkezine ihbarda bulunulması üzerine güvenlik güçleri tarafından fiziki takibe başlanıldığı, 28.11.2023 tarihinde sokakta sanık ... ile sanık ... ve ...'nün buluşup bir süre konuştuktan sonra ayrıldıkları, ...'ın ikametine girdiği, polisler tarafından sanık ...'in durdurularak yapılan aramada 1 adet hassas terazi ve 1.700,00 TL para ele geçirildiği, sanık ...'ın evinde yapılan aramada ise daralı ağırlığı 1 gram gelen Eroin maddesi ile 4 adet Suboxone isimli hap ve 2 adet uyuşturucu madde kullanma aparatının ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan olay tutanağı, tanık beyanları, bilirkişi raporu, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.11.2023 tarihli ve 2023/2940 Esas, 2023/3091 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Konya'da bir sanığın uyuşturucu ticareti yaptığı ve kullandırmak için yer temin ettiği ihbarı üzerine fiziki takip yapılmış; buluşan kişilerden birinde hassas terazi ve para, ihbar edilen sanığın evinde ise eroin, Suboxone hapları ve kullanma aparatları ele geçmiştir. Sanıklar ticaretten mahkûm edilmiş, istinaf reddedilmiş, müdafiler temyize gitmiştir.
Hukuki İlke: Olay tutanağı, tanık beyanları, bilirkişi ve kriminal raporların yeterli görülmesi, hükme esas ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi halinde, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini de dahil hükümde hukuka aykırılık bulunmaz.
Uygulama Sonucu: ONAMA — fiziki takip, ele geçen madde/terazi/para ve raporlar karşısında sübut ve ceza takdiri yerinde bulunmuştur.
Dava Strateji Notu: Fiziki takip sonrası birden çok kişide dağınık delil (birinde tartı-para, diğerinde madde) bulunan örgütlü satış dosyalarında, her sanığın eyleme katkısı ayrıştırılmalı; sadece 'kullanıcıyım' savunması, evde satışa uygun aparat ve tartı varken sonuç vermez.