Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/5425 E. , 2025/7127 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2385 E. 2023/2387 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/5425 E. , 2025/7127 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2385 E. 2023/2387 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 19. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 19.09.2023 tarihli ve 2023/144 Esas, 2023/298 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 31.10.2023 tarihli ve 2023/2385 Esas, 2023/2387 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, takdiri indirim hükmünün soyut gerekçe ile uygulanmadığı. eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına eksik inceleme yapıldığına, ismini verdiği şahıslar hakkında suç duyurusunda bulunulmadığı, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, uyuşturucu satışı yaptığına dair istihbari bilgi edinilen sanığın ikametinde yapılan aramada kullanım miktarı üzerinde ve satışa hazır vaziyette uyuşturucu eroin maddesi ele geçtiği, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından olay günü ikametinde yapılan aramada 30 adet satışa hazır vaziyette ve ikametin balkonunda halıların üzerindeki bez altına gizlenmiş vaziyette ele geçirilen maddelerin niteliği de gözetildiğinde sanığın kullanma amacı dışında uyuşturucu maddeleri bulundurmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. Sanığın belirttiği şahıslar hakkında yapılan araştırmada belirtilen adres ve çevresinde araştırıldığı, bu kişileri tanıyan bilen olmadığı, açık kimlik ve adres bilgilerine ulaşılamadığının belirtildiği, sanık ya da müdafii tarafından delilleriyle birlikte suç duyurusunda bulunulması ve dava açılması neticesinde mahkûm olması halinde, sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili 5237 sayılı Kanun’un 192/3. maddesi hükümlerinin yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 31.10.2023 tarihli ve 2023/2385 Esas,2023/2387 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınc ... 19.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Satış istihbaratı bulunan sanığın ikametinde 30 adet satışa hazır eroin fişi ve balkonda halı altındaki bez içine gizlenmiş uyuşturucu ele geçmiştir. Ticaretten mahkûmiyet istinafça reddedilmiş; sanık müdafii etkin pişmanlık ve isim verdiği kişiler hakkında işlem yapılmadığı iddialarıyla temyize gitmiştir.
Hukuki İlke: Satışa hazır çok sayıda fiş halinde ve gizlenmiş vaziyette ele geçen maddenin niteliği ticareti sübuta erdirir; sanığın bildirdiği kişiler hakkında araştırmada kimlik/adres tespiti yapılamamışsa, ileride bu kişilerin mahkûmiyeti halinde etkin pişmanlık yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilir.
Uygulama Sonucu: ONAMA — 30 satışa hazır fiş ve gizleme biçimi karşısında ticaret sübutu doğrulanmış, etkin pişmanlık için yenileme yolu gösterilmiştir.
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık indiriminin kapısı kapanmaz; müvekkil kaynağı bildirmişse müdafi, bu kişiler hakkında delilleriyle suç duyurusunda bulunup dava ve mahkûmiyet elde ederek yenileme yoluyla indirim sağlayabilir.