Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/5369 K.2025/3391

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesnin 21.06.2023 tarih ve 2021/368 Esas ve 2023/268 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 62, 52/2, 52/4, 53, 54/4, 58 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

İstinaf Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 12.10.2023 tarih ve 2023/2256 Esas, 2023/2250 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; ele geçen uyuşturucu miktarının kullanım sınırları içinde kaldığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak ve kesin delil bulunmadığına, sanığın kullanma kapsamında yargılamasının yapılması gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanması ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde ...

Timleri Şube Müdürlüğüne bağlı ekiplerin ... İlçesi, ... ... Mahallesi, 1417/3.

Sokak üzerinde durumundan şüphelenilerek durdurulan sanık ...' ın yakalamasının yapıldığı, sanık ...' ın kendi rızasıyla pantolonunun ön kemer kısmından çıkarmış olduğu satışa hazır halde paketlenmiş alüminyum folyoya sarılı korex eroin tabir edilen maddeyi görevlilere teslim ettiği, sanık ...'ın üzerinden ayrıca bozuk halde 535 TL para ve sürekli farklı numaralardan arama gelen bir adet cep telefonu ele geçirildiği, sanığın polisleri görünce kaçmaya çalışması,

üzerinden ele geçen maddenin miktarı ve nevi, satışa hazır vaziyette uyuşturucu maddelerin yakalanması hususu değerlendirildiğinde, sanığın satış amaçlı uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporu, Adli Tıp Kurumu

4. İhtisas Kurulunun raporu, sanığın aşamalardaki savunmaları, tanık beyanları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme şekli ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediğine dair kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, koşulları bulunmadığından lehe hükümlerin uygulama dışı bırakılmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 12.10.2023 tarih ve 2023/2256 Esas, 2023/2250 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul