Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/5265 E. , 2025/6647 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1236 E., 2023/1132 K. SUÇ : Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama HÜKÜM : İstinaf Başvurusunun Düzeltilerek Esastan Reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/5265 E. , 2025/6647 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1236 E., 2023/1132 K. SUÇ : Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama HÜKÜM : İstinaf Başvurusunun Düzeltilerek Esastan Reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 36. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.06.2023 tarihli ve 2022/96 Esas, 2023/183 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62 maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.09.2023 tarihli ve 2023/1236 Esas, 2023/1132 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi, ele geçen maddenin tamamının sanığa ait olmadığına, ele geçen maddenin tamamının sanığa ait olduğunun kabul edilmesinin sanık aleyhine delil yaratmak ifade edeceğine, tanığın kolluk ifadesinin hükme esas alınamayacağına, sanığın savunmalarının istikrarlı olduğuna ve tanık ifadelerinin çelişki içerdiğine, sanık lehine delillerin toplanmadığına, sanık, temyiz dışı sanık ve tanığın uyuşturucu maddeyi kullanmak için beraber aldıklarına, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığa düşen uyuşturucu miktarının kullanım sınırı içerisinde yer aldığına, çelişkili tanık beyanı dışında mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, sanığın üzerine atılı suçun kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçunu oluşturduğuna ve sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde sattığı yönündeki ihbarlar üzerine, sanığın evinin fiziki takibe alındığı, bir süre sonra sanığın araçla eve geldiği, polis ekiplerince sanığın ikamet kapısı çalındığında, ev içerisinde koşturma sesleri geldiği ve sanığın ev balkonundan dışarıya doğru, alınan uzmanlık raporuna göre toplamda net 95.4 gram gelen eroin maddesini attığı, ikamet içerisinde olduğu tespit edilen kullanıcı tanık ...'nün ise, sanıktan 100 TL karşılığında eroin maddesi aldığını ve polis ekipleri gelmeden önce kullandığını beyan ettiği iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; ihbar tutanakları, uzmanlık raporu, ele geçen madde miktarı, sanık savunmaları, tanık ifadeleri ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerledirildiğinde; ele geçen maddenin kullanım sınırları üzerinde olması ve sanığın uyuşturucu maddenin kendisine ait olduğunu beyan ettiği belirtilerek suçun sübut bulduğuna dair ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiş olup; ele geçen maddenin temyiz dışı sanık ... ve kullanıcı tanık ... ile beraber alındığına dair delil bulunmadığı, bu nedenle bu şahıslar hakkında kullanma suçundan hüküm kurulduğu, tanığın Mahkeme huzurunda alınan ifadesinde de sanıktan ücretsiz olarak uyuşturucu madde aldığına dair beyanının olduğu, ele geçen madde miktarının kişisel kullanım sınırları üzerinde bulunduğu hususları da göz önüne alınarak, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.09.2023 tarihli ve 2023/1236 Esas, 2023/1132 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 36. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Fiziki takibe alınan sanık eve geldikten sonra polisin kapıyı çalması üzerine balkondan toplam net 95,4 gram eroini dışarı atmış; içeride bulunan kullanıcı tanık sanıktan 100 TL karşılığında eroin aldığını beyan etmiştir. Ticaretten mahkûmiyet düzeltilerek istinafça reddedilmiş, sanık kullanma savunmasıyla temyize gitmiştir.
Hukuki İlke: Ele geçen miktarın kişisel kullanım sınırlarının belirgin biçimde üzerinde olması ve maddenin sanığa ait olduğunun kabulü, kullanıcı tanık beyanıyla birlikte değerlendirildiğinde ticaret suçunun sübutu için yeterlidir.
Uygulama Sonucu: ONAMA — 95,4 gram eroinin kullanım sınırı üstünde olması ve sanığın maddeyi sahiplenmesi karşısında sübutta isabetsizlik görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Yüksek miktar (burada ~95 gram) tek başına kullanma savunmasını işlevsiz kılar; kullanıcı tanığın 'ücretsiz aldım' demesi ise başkasına verme (sağlama) yönünde delil oluşturduğundan, bu tür dosyalarda savunma miktar tartışmasına değil delil elde etme usulüne yönelmelidir.