Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/5215 K.2025/1759

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.01.2023 tarihli ve 2022/160 Esas, 2023/54 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 21.09.2023 tarihli ve 2023/1801 Esas, 2023/1424 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, aynı fiil nedeni ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hüküm verildiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, hakkında uyuşturucu madde satışı yaptığı yönünde ihbar bulunan sanığın olay günü ikametinde yapılan aramada sentetik kannabinoid, metamfetamin bulaşıklı uyuşturucu kullanma aparatı ve metamfetamin bulaşıklı hassas terazi bulunduğu iddiasına ilişkin olarak.

Tüm dosya kapsamına göre, sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçirilen sentetik kannabinoidin kullanım sınırında olması, sanığın temyiz aşamasında göndermiş olduğu dilekçe ile uyuşturucu maddenin, terazinin ve uyuşturucu kullanma aparatının kendisine ait olduğunu, uyuşturucu kullandığını ve teraziyi uyuşturucu alırken uyuşturucunun miktarını ölçmek için kullandığını savunması, evde ele geçen uyuşturucu maddenin sentetik kannabinoid olmasına rağmen terazideki ve kullanma aparatındaki bulaşığın metamfetamin olması,

idrar testinde savunması ile uyumlu şekilde amfetamin tespit edilmesi birlikte değerlendirildiğinde sanığın savunmalarının aksine, ele geçirilen uyuşturucu maddeyi satma veya başkasına verme gibi kullanma dışında bir amaç için bulundurduğuna ilişkin soyu ihbarlar dışında kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı anlaşıldığından, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülerek dava açılması göz önünde bulundurularak uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 21.09.2023 tarihli ve 2023/1801 Esas, 2023/1424 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Malatya