Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/5315 K.2024/3520

Başsavcılığının 21.04.2022 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası uyarıca cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır. 2.Ankara

21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.03.2023 tarihli ve 2022/159 Esas, 2023/85 Karar sayılı kararı ile sanıklar ...ve ...in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci ikinci ve üçüncü fıkrası uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası,

192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci , ikinci ve üçüncü fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

18. Ceza Dairesinin, 15/09/2023 tarihli ve 2023/797 Esas, 2023/985 Karar kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıklar ...ve ...in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi,

52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. Sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair yeterli delilin bulunmadığı, sanığın evde ele geçirilen uyuşturuculardan sorumlu tutulamayacağı, bu suretle de hükmün bozulmasına ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle.

Sanığın bile isteye uyuşturucu ticareti yapmadığı, sanığın uyuşturucu ticaretinde kullanıldığı, sanığın beyanı sonrasında diğer sanıkların yaşadığı evde arama yapıldığı ve dava dosyasına konu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği ve diğer sanıkların yakalandığı, bu suretle de hükmün bozulmasına ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Suç tarihinde, sanık ...'in görevli polis memurlarınca durdurulması üzerine üzerindeki tek tek paketlenmiş satışa hazır vaziyetteki eroin uyuşturucu maddelerini polis memurlarına teslim ettiği ve bu uyuşturucu maddeleri, temin ettiği kişileri ve yeri belirtmesi üzerine sanıklar ...ve ...in yaşadıkları evde arama yapıldığı bu arama sonucunda evden çeşitli miktarlarda satışa hazır şekilde eroin, afyon sakızı, metamfetamin ve hint keneviri maddelerinin ve hassas terazinin ele geçtiği olayda sanıklar Merdar, Begench ve ...in uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir.

2. Dava dosyası kapsamında, sanık savunmaları, tanık beyanları, olay araştırma tutanağı, arama tutanakları, uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu mevcuttur. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ...'in eşgaline uygun benzer isimde bir kişinin uyuşturucu madde satışı yaptığı yönünde gelen istihbari bilgi üzerine, suç tarihinde ...in polis memurlarınca durdurulduğu, sanığa araştırma konusu sorulduğunda sanığın üzerinde bulunan satışa hazır vaziyette ayrı ayrı paketlenmiş olan eroin maddelerini polis memurlarına teslim etmiş ve bu maddeleri temin ettiği diğer sanıkların isim ve adres bilgilerini vermiştir. ...ten alınan bilgi üzerine sanıklar ...ve ...'in birlikte yaşadıkları ikamette arama gerçekleştirilmiş ve söz konusu evden satışa hazır biçimde paketlenmiş eroin, Afyon sakızı,

metamfetamin ve hint keneviri uyuşturucu maddeleri ile hassas terazi ve bir miktar para ele geçirilmiş ve sanıklar söz konusu ikamette yakalanmışlardır.

Olayda ele geçirilen uyuşturucular hakkında alınan uzmanlık raporu, sanık savunmaları, sanık ...'in savunmaları, sanık ...'ten ve sanıklar ...ile ...'in ikametlerinde ele geçirilen maddelerin niteliği, miktarları, paketçik sayıları ve paketleniş biçimleri, istihbari bilgi ve olayın oluş şekli ve sanıklar ...ile ...'in ikameti birlikte kullanmaları da nazara alındığında sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetlerine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri kabul edilmekle birlikte, sanıklar ...ve ...in, sanık ... ile birlikte aynı yönde hareket ettiğine dair kuşku sınırlarını aşan yeterli delil bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar hakkında hükmolunan cezanın TCK'nın 188/5 inci maddesi uygulama koşullarının mevcut bulunmadığı gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükümleri kaldırılarak sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 08.03.2024 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşıldığından, sanık ... yönünden dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. B.Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler; özellikle arama tutanakları, olay tutanakları, uyuşturucu maddeler hakkında tanzim edilen uzmanlık raporları, sanık savunmaları, Sanık ...'in beyanları, sanık ...'ten ve ikameti birlikte kullandıkları anlaşılan sanıklar ...ile ...'in ikametlerinde ele geçirilen maddelerin niteliği, miktarları, paketçik sayıları ve paketleniş biçimleri, istihbari bilgi ve olayın oluş şekli ve sanıklar ...ile ...'in ikameti birlikte kullanmaları hususu ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde,

mahkemenin suçun vasfına, suçun sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görülmemiş sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. C.Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler; özellikle arama tutanakları, olay tutanakları, uyuşturucu maddeler hakkında tanzim edilen uzmanlık raporları, sanık ...'in savunmaları, sanık ...'ten ve ikameti birlikte kullandıkları anlaşılan sanıklar ...ile ...'in ikametlerinde ele geçirilen maddelerin niteliği, miktarları, paketçik sayıları ve paketleniş biçimleri, istihbari bilgi ve olayın oluş şekli ve sanıklar ...ile ...'in ikameti birlikte kullanmaları hususu ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde,

mahkemenin suçun vasfına, suçun sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın suç tarihinde yakaladığında pasaportunun üzerinde olduğu bu nedenle pasaportuna el konulması suretiyle söz konusu fiili işlemeye zorlandığını gösterir bir delilinde mevcut olmadığı, sanığın diğer sanıkların suçunun ortaya çıkmasına neden olan beyanları sebebiyle cezasında üst hadden etkin pişmanlık indirimi yapıldığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görülmemiş sanık hakkında kurulan hükümde aşağıda belirtilenler dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

1. Sanık ...'ten elde edilen adli emanetin 2022/10544 sırasında kayıtlı suçtan elde edildiği anlaşılan 565,00 TL'nin 5237 sayılı TCK'nın 55/1 inci maddesi yerine, TCK'nın 55 inci maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,

2. İstinaf mahkemesince sanık ... hakkında CMK'nın 109/3-a maddesinde düzenlenen yurt dışı çıkış yasağına esas adli kontrol tedbiri uygulanmasının devamına karar verildiği ve yurt dışı çıkış yasağına esas adli kontrol tedbiri uygulanmasının itiraza tabi olduğu halde, itiraz hakkı olduğunun sanığa ihtar edilmemesin hukuka aykırı olduğu, değerlendirilmiş; her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık ... yönünden dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSZİN İADESİNE, B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 15/09/2023 tarihli ve 2023/797 Esas, 2023/985 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

18. Ceza Dairesinin, 15/09/2023 tarihli ve 2023/797 Esas, 2023/985 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün, "Adli emanetin 2022/10544 sırasında kayıtlı bulunan ve suç sonucu elde edilen mal varlığı değeri olarak değerlendirilen ...'ya ait 565,00 TL paranın 5237 sayılı TCK'nın 55. maddesi gereğince MÜSADERESİNE," ilişkin kısmında yer alan "TCK'nın 55." ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine, "TCK'nın 55/1." ibaresinin eklenmesine.

"Sanık ...hakkında 06/07/2023 tarihinde dairemizce CMK'nın 109/3-a ve 109/1 maddeleri uyarınca yurt dışına çıkış yasağı şeklinde verilen adli kontrol tedbirinin DEVAMINA," ibaresinden sonra gelmek üzere "sanığın adli kontrol kararına karşı açıklanma tarihinden itibaren 7 gün içinde mahkemesine dilekçe vermek veya zabıt katibine beyanda bulunarak tutanağa geçirtmek suretiyle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesi Başkanlığı'na itiraz başvuru yolunun açık olduğunun ihtarına," ibarelerinin eklenmesi suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi