Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/5392 E. , 2025/6866 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2213 E. 2023/1787 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edil
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/5392 E. , 2025/6866 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2213 E. 2023/1787 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ...Ağır Ceza Mahkemesinin 17.07.2023 tarih ve 2023/ 74... /303 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 05.10.2023 tarihli ve 2023/2213 Esas, 2023/1787 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığı, yeterli delil bulunmadığı, beraat kararı verilmesi gerektiği, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağı, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığı, ihbar tutanağı doğruluğu araştırılmayarak eksik araştırma yapıldığı, arama kararı ve işleminin hukuka aykırı olduğu, bulguların hukuka aykırı delil mahiyetinde olduğu ve hükme esas alınamayacağı, tek tanık olan ihbarcının kimliği tespit edilerek beyanının alınması gerektiği, sanığa ait kan ve idrar örneği alınmayarak gerekli inceleme yapılmadığı, ele geçen madde miktarının kullanım sınırında kaldığı, sanık hakkında kullanma suçundan bir çok soruşturma yapıldığı, maddeleri kimden aldığını söylemesi nedeniyle etkin pişmanlık indirimi uygulanması gerektiği, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayininin hukuka aykırı olduğu, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre,sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair yapılan ihbar üzerine ikametinde yapılan arama ile kullanım miktarı üzerinde ve çeşitlilikte uyuşturucu madde ele geçtiği, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak, Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından sanığın ikametinde yapılan arama ile hakkındaki ihbar ile uyumlu şekilde çeşitli türde ve kullanım miktarı üzerinde uyuşturucu maddelerin ele geçtiği, sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının, koşulları oluşmayan etkin pişmanlık indirim hükümlerinin uygulanmamasının isabetli olduğu, usulüne uygun alınan adli arama kararına istinaden olay tarihi itibariyle gündüz vakti saati içinde tamamlanan arama işlemi ile ele geçen delillerin hukuka uygun delil vasfında olduğu anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 05.10.2023 tarihli ve 2023/2213 Esas, 2023/1787 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu satışı ihbarı bulunan sanığın ikametinde, ihbarla uyumlu şekilde çeşitli türde ve kullanım miktarı üzerinde uyuşturucu ele geçmiştir. Ticaretten mahkûmiyet istinafça düzeltilerek reddedilmiş; sanık müdafileri arama, etkin pişmanlık ve ceza takdiri yönünden temyize gitmiştir.
Hukuki İlke: Usulüne uygun adli arama kararına dayanan ve gündüz vakti tamamlanan aramada, ihbarla uyumlu, çeşitli türde ve kullanım üstü madde ele geçmesi ticaretin sübutu için yeterlidir; temel cezanın alt sınırdan uzaklaştırılması ise orantılılık ilkesi çerçevesinde mahkemenin gerekçeli takdirindedir.
Uygulama Sonucu: ONAMA — arama hukuka uygun, madde çeşitliliği ve miktarı ticaret sübutunu doğrular, etkin pişmanlık şartları oluşmadığından temyiz reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Arama kararının usulüne uygunluğu ve gündüz/gece ayrımı savunmada denetlenmesi gereken ilk noktadır; ancak geçerli karar varsa madde çeşitliliği ve kullanım üstü miktar mahkûmiyeti sağlamlaştırır, alt sınırdan uzaklaşmaya itiraz için mahkemenin gerekçesindeki somut dayanakların eksikliği hedeflenmelidir.