Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/5419 K.2025/7125

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 29.05.2023 tarihli ve 2023/16 Esas, 2023/206 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 16... ay hapis cezası ve 36.000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ...

Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 16.10.2023 tarihli ve 2023/2261 Esas, 2023/99 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, tanık beyanlarının çelişkili olduğu, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiği, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanık ...'nun ... plakalı araç ile uyuşturucu madde satışı yaptığına dair edinilen bilgilere istinaden yapılan çalışmalarda ... plakalı aracın seyir halinde görülmesi üzerine fiziki takibe başlanıldığı, yapılan fiziki takipte aracın bir süre sonra durduğunun ve sanığın çağırması üzerine yolun karşısında beklemekte olan tanık ....'nin sanığın yanına geldiğinin, sanığın araç içerisinden elindeki uyuşturucu madde olduğu değerlendirilen maddeyi tanığa vereceği esnada kolluk ekiplerini fark ederek tanığa uzaklaşmasını işaret ettiğinin görüldüğü,

kolluk görevlileri tarafından sanığın bulunduğu araç içerisinde ayak pedallarının bulunduğu paspasın yanındaki döşeme arasına sıkıştırılmış plastik sigara kutusu içerisinde satışa hazır 9 fiş eroin maddesi ele geçtiği, kaba üst araması sırasında sanığın iç çamaşırından çıkarmış olduğu satışa hazır 1 fiş eroin maddesini ve aracın güneşlik kısmından çıkardığı satışa hazır 1 fiş eroin maddesini kolluk görevlilere teslim ettiği, tanık ....'nin üzerinde herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı,

sanığın ikametinde yapılan aramada ise toplam daralı 124,55 gram uyuşturucu eroin maddesi, 16 adet ... ibareli hap, 0,66 gram kubar esrar maddesi ve 1 adet hassas terazi ve uyuşturucu maddelerin sarılı olduğu materyaller ele geçtiği, sanığın ticaret amacıyla bulundurmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, tanık beyanı, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından hakkındaki istihbari bilgi ile uyumlu şekilde sanık üzerinde ve ikametinde kullanım miktarının oldukça üzerinde uyuşturucu madde ele geçmesi, maddelerin çeşitliliği, bir kısmının satışa hazır halde bulunması, ikamette eroin maddesi kalıntısı bulunan hassas terazi ele geçmesi karşısında sanığın kullanma amacı dışında uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanığın yargılama safahatında uyuşturucu maddeyi aldığını bildirdiği ve haklarında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen şahıslar hakkında yeni delillerin ortaya çıkması durumunda mahkumiyet kararı verilmesi halinde yargılamanın yenilenmesi yoluyla sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilebileceği imkan dahilinde olup, tüm dava dosyası kapsamına göre karar usul ve kanuna uygun bulunmuş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin, 16.10.2023 tarihli ve 2023/2261 Esas, 2023/99 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınc ...