Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/6908 E. , 2025/9517 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/908 E., 2021/2209 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma, 2313 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Sanık hakkında 2313 sayılı Kanına aykırılık suçundan kur
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/6908 E. , 2025/9517 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/908 E., 2021/2209 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma, 2313 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Sanık hakkında 2313 sayılı Kanına aykırılık suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 03.11.2021 tarihli ve 2020/908 Esas, 2021/2209 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine gereği düşünüldü: I. GEREKÇE A. 2313 SAYILI KANUNA AYKIRILIK SUÇU YÖNÜNDEN 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir. B. UYUŞTURUCU MADDE TİCARETİ YAPMA SUÇU YÖNÜNDEN Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 06.11.2024 tarihli ve 2023/9-440 Esas, 2024/333 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere: "Hükümden sonra ve fakat temyiz aşamasında sanığın ölmesi durumunda, a. Müsadereye tabi eşya ve/veya maddi menfaatler hakkında da bir karar verilmesi gerekmeyen hallerde, özellikle sanığın ölmediğine dair somut olgulara dayanan iddia ya da makul şüphe yoksa ve yargılama aşamasında temin edilerek duruşmada sanığa vicahen okunan nüfus kaydı ile aynı bilgileri taşıyan, UYAP ortamından temin edeceği nüfus kayıt örneğine dayanarak Yüksek Ceza Genel Kurulunun ya da Özel Dairelerin kamu davasının düşürülmesine karar vermesi gerektiğinin, b. Düşme kararı ile birlikte müsadereye tabi eşya ve/veya maddi menfaatler hakkında da bir karar verilmesi gereken hallerde, olayın daha ziyade aydınlanması gerekmeden davanın düşmesine hükmolunmasının mümkün olması ve özellikle sanığın ölmediğine dair somut olgulara dayanan iddia ya da makul şüphenin bulunmaması hallerinde yargılama aşamasında temin edilerek duruşmada sanığa vicahen okunan nüfus kaydı ile aynı bilgileri taşıyan, UYAP ortamından temin edeceği nüfus kayıt örneğine dayanarak Yüksek Ceza Genel Kurulunun ya da Özel Dairelerin kamu davasının düşürülmesine karar vermesine yasal bir engelin bulunmadığının, kabulü gerekir." Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 08.09.2025 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, olayın daha ziyade aydınlanmasını gerekli kılan müsadereye tabi eşya ve/veya maddi menfaatler hakkında da bir karar verilmesinin gerekmemesi, sanığın ölmediğine dair somut olgulara dayanan iddia ya da makul şüphenin bulunmaması, UYAP ortamından temin edilen nüfus kayıt örneğinin, yargılama aşamasında temin edilerek duruşmada sanığa vicahen okunan nüfus kaydı ile aynı bilgileri taşıması hususları birlikte değerlendirildiğinde; ölümle ilgili ayrıca mahallinde araştırma yapılmasına gerek olmaksızın sanık hakkındaki kamu davasının ölüm nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. II. KARAR A. 2313 SAYILI KANUNA AYKIRILIK SUÇU YÖNÜNDEN Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. UYUŞTURUCU MADDE TİCARETİ YAPMA SUÇU YÖNÜNDEN Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.09.2025 tarihinde öldüğü anlaşılan sanık hakkındaki kamu davasının aynı Kanun'un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 64. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 223. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu madde ticareti yapma ve 2313 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusu İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince esastan reddedilmiş, sanık müdafii kararı temyiz etmiştir. Temyiz incelemesi sürerken UYAP'tan alınan güncel nüfus kaydına göre sanığın hüküm tarihinden sonra 08.09.2025'te vefat ettiği anlaşılmış, 8. Ceza Dairesi dosyayı bu olgu üzerinden çözmüştür.
Hukuki İlke: CMK 286/2-a uyarınca beş yıl veya daha az hapis cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi kararları temyiz edilemez; buna karşılık Ceza Genel Kurulunun 06.11.2024 tarihli, 2023/9-440 E., 2024/333 K. sayılı ilamına göre temyiz aşamasında sanığın ölmesi hâlinde, müsadereye tabi eşya hakkında karar verilmesi gerekmeyen ve ölmediğine dair makul şüphe bulunmayan durumlarda Yargıtay, UYAP'tan alınan nüfus kayıt örneğine dayanarak kamu davasının düşürülmesine bizzat karar verebilir.
Uygulama Sonucu: 2313 sayılı Kanuna aykırılık yönünden temyiz istemi kesinlik sınırı nedeniyle reddedilmiş; uyuşturucu madde ticareti yönünden ise hüküm CMK 302/2 gereği bozularak, ölüm nedeniyle kamu davasının TCK 64 ve CMK 223 uyarınca oy birliğiyle düşmesine karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Temyiz derdestken müvekkilin vefatı hâlinde, mahalline iade beklemeden Yargıtay'ın doğrudan düşme kararı vermesini talep etmek mümkündür; müsadereye tabi eşya bulunmaması ve UYAP nüfus kaydının duruşmada okunan kayıtla örtüşmesi bu yolun ön koşullarıdır. Ayrıca aynı dosyadaki kesin nitelikteki hükmün temyiz kapsamı dışında kalacağı baştan hesaba katılmalıdır.