Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/714 K.2024/4206

Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.06.2022 tarihli ve 2022/43 Esas, 2022/216 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. C. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 12/10/2022 tarihli ve 2022/1703 Esas, 2022/1704 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. Suçun unsurlarının oluşmadığına, somut ve yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay; sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak ve nakletmek suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. 05.08.2021 tarihli olay tutanağına göre; olay günü Güney Akdeniz Firmasına ait yolcu otobüsünden inen 2 erkek şahsın şüpheli hareketler sergilemesi üzerine yanlarına yaklaşıldığı, bu esnada hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet hükmü kesinleşen temyiz dışı sanık ...'in elinde bulunan poşeti yere atarak olay yerinden kaçtığı, sanık ...'ın ise kaçmaya çalışırken yakalandığı, Halil'in yere attığı kağıt poşetin içerisinde bulunan siyah poşette uyuşturucu madde ele geçirildiği, Halil'in ise aynı gün otel odasında yakalandığı belirlenmiştir.

3. Antalya Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporuna göre; ele geçen maddenin THC ihtiva eden esrar elde etmeye elverişli hint kenevir bitkisi parçaları tespit edilmiştir. 4. Uyuşturucu maddelerin sarılı olduğu ve içerisinde bulunduğu siyah poşetin üzerinde sanık ... ile temyiz dışı sanık ...'in parmak izleri tespit edilmiştir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ile birlikte aynı yolcu otobüsünde inen temyiz dışı sanık ...'in kolluk görevlilerini görünce yere attığı poşette uyuşturucu madde ele geçirildiği olayda, sanık ...'ın aşamalarda çelişkili beyanlarda bulunması, uyuşturucu maddenin bulunduğu pakette sanık ...'ın ve sanık ...'in parmak izlerinin tespit edilmesi, sanığın kullanıcı olduğu satıcı olmadığını belirtip idrar örneği incelenmesinde çeşitli sayıda uyuşturucu madde çıkmış ise de, ele geçirilen uyuşturucu maddenin günlük kullanım miktarından fazla olduğu,

bu miktarı sanık ve temyiz dışı sanık ...'in yanında bulundurmalarının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, ele geçen maddelerin piyasa değerinin fazla olduğunun belirlenmesi ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında sanığın, diğer sanık ile birlikte ticari maksatla nakletmek ve bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit görülerek mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Suç tarihinde, sanık ile temyiz dışı sanık ...'in birlikte çalışmak amacıyla Adana'dan Alanya'ya yolcu otobüsüyle gelerek otobüsten indikleri esnada şüphe üzerine temyiz dışı sanık ...'de ele geçirilen ve kullanım sınırları içinde kalan uyuşturucu maddeyi kullanma amacı dışında bulundurduğuna ilişkin savunmasının aksine kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, sabit olan fiilinin “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunu oluşturduğu, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapıldığı anlışılmakla;

sanığın üzerine atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.10.2022 tarihli ve 2022/1703 Esas, 2022/1704 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Alanya