Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/741 E. , 2024/5811 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1942 E., 2022/1643 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemes
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/741 E. , 2024/5811 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1942 E., 2022/1643 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.10.2018 tarihli ve 2018/20598 Esas, 2018/ 72776 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın (16.09.2018 tarihli eylemi yönünden) uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/473 Esas sayılı dosyasında kamu davası açılmıştır. B. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.10.2019 tarihli ve 2019/21489 Esas, 2019/32380 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın (08.07.2018 ve 21.07.2018 tarihli eylemler yönünden) uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 43 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/ 573 Esas sayılı dosyasında kamu davası açılmıştır. C. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.12.2018 tarihli ve 2018/20609 Esas, 2018/ 66567 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın (16.08.2018 tarihli eylemi yönünden) uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/ 535 Esas sayılı dosyasında kamu davası açılmıştır. D. Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.12.2019 tarihli ve 2019/573 Esas, 2019/419 Karar sayılı kararı ile Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/535 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/535 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir. E. Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.10.2021 tarihli ve 2018/535 Esas, 2021/585 Karar sayılı kararı ile sanığın (08.07.2018-21.07.2018-16.08.2018 tarihli eylemler yönünden) uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan , 10 yıl 5 ay hapis ve 20820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. F. Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.02.2021 tarihli ve 2018/473 Esas, 2020/54 Karar sayılı kararı ile sanığın (16.09.2018 tarihli ... yönünden) uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. G. Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.10.2021 tarihli ve 2018/535 Esas, 2021/585 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 11.02.2022 tarihli ve 2021/1809 Esas, 2022/230 Karar sayılı kararı ile; "Uyap üzerinde yapılan incelemeden sanık hakkında 16.09.2018 tarihli "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçuna ilişkin eylemi nedeniyle 09.12.2018 tarihli iddianame ile Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ne 2018/473 Esas sayılı kamu davasının açıldığı, istinaf incelemesine konu kamu davasının iddianame tarihlerinin ise 10.12.2018 ve 18.03.2019 olduğu, dolayısıyla sanığa yükletilen her iki dosya kapsmaındaki suçun da henüz hukuki kesinti oluşmadan işlendiği, 16.09.2018 suç tarihli anılan dava da Dairemizin 2020/732 Esas sırasında henüz derdest olup, aralarındaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle, eylemlerin tek suç, ayrı suç ya da zincirleme suçu mu oluşturduğunun tartışılması, mükerrer cezalandırmanın önlenmesi bakımından kamu davalarının birleştirilerek görülmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. H. Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.02.2020 tarihli ve 2018/473 Esas, 2020/54 Karar Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 14.02.2022 tarihli ve 2020/732 Esas, 2022/246 Karar sayılı kararı ile; "Uyap üzerinde yapılan incelemeden sanık hakkında 08.07.2018, 21.07.2018 ve 16.08.2018 tarihli "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçuna ilişkin eylemleri nedeniyle 10.12.2018 ve 18.03.2019 tarihli iddianameler ile Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesi'ne 2018/535 Esas sayılı kamu davasının açıldığı, istinaf incelemesine konu kamu davasının suç tarihi 16.09.2018 olup iddianamesinin ise 09.12.2018 tarihinde düzenlendiği, dolayısıyla sanığa yükletilen her iki suçun da henüz hukuki kesinti oluşmadan işlendiği, anılan davanın Dairemizin 2021/1809 Esas sırasında henüz derdest olup, aralarındaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle, eylemlerin tek suç, ayrı suç ya da zincirleme suçu mu oluşturduğunun tartışılması, mükerrer cezalandırmanın önlenmesi bakımından kamu davalarının birleştirilerek görülmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. İ. İstinaf bozma ilamına uyularak; Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.03.2022 tarihli ve 2022/117 Esas, 2022/109 Karar sayılı kararı ile Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/196 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/196 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir. J. Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.06.2022 tarihli ve 2022/196 Esas, 2022/447 Karar sayılı kararı ile sanığın (08.07.2018-21.07.2018-16.08.2018-16.09.2018 tarihli eylemler nedeniyle) uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 11 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 22.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. K. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30.09.2022 tarihli ve 2022/1942 Esas, 2022/1643 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanmaması gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü; 08.07.2018 tarihli eylemde; kolluk görevlilerine müracaat eden ihbarcı bir şahıs sanığın sokak içerisinde uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair beyanı üzerine, ihbar eden şahıs refakate alınrak sanığın bulunduğu bulunduğu Gültepe Mahallesi ... ... Sokak'a gidildiği, ihbar eden şahsın ihbar ettiği sanığı sokakta sandalyede otururken gördüğü ve kolluk ekiplerine gösterdiği, bunun üzerine görevlilerce sanığa yaklaşıldığı esnada görevlileri gören sanığın elinde bulunan poşeti ve aluminyum folyoyu yere atarak kaçmaya çalıştığı ve yakalandığı, sanığın yere attığı beyaz poşetin içerisinde 10 paket metamfetamin içeren uyuşturucu maddenin ele geçirildiği olayda; sanığın yakalandığı yer ve zaman, sanığın dışarıda bulunduğu esnada kullanabileceğinin üzerinde paketcik halinde uyuşturucu maddenin ele geçirilmiş olması, sanığın suça konu maddeleri hakkında beraat kararı verilen temyiz dışı sanık M. M.'den aldığına yönelik savunmalarına itibar edilmeyerek sanığın suça konu uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğunun sabit olduğu; 21.07.2018 tarihli eylemde, sanığın Gültepe Mahallesi ... ... Sokak'ta uyuşturucu madde sattığına dair edinilen bilgi üzerine sokağa gidildiğinde sanığın elinde bulunan maddeyi yere atarak kaçtığı ve yakalanamadığı, sanığın yere attığı poşetin içerisinde 6 adet alimunyum folyoya sarılı vaziyette metamfetamin ele geçtiği olayda, sanığın bulunduğu yer ve zaman ile ele geçen maddelerin ayrı ayrı paketlenmiş olması, sanığın dışarıda bulunduğu esnada kullanabileceğinin üzerinde 6 paket metamfetamini yere atarak kaçması, ele geçen maddeler üzerinde sanığın parmak izinin tespit edilmesi birlikte değerlendirildiğinde, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri kendisinin yere atmadığını, o gün yanında bulunan temyiz dışı sanık M. M.'nin yere attığına yönelik savunmasına itibar edilmeyerek sanığın suça konu uyuşturucu maddeleri kullanma amacı dışında ticari maksatla bulundurduğunun sabit olduğu; 16.08.2018 tarihli eylemde, 15.08.2018 tarihinde üzerinde 1 paket metamfetamin ele geçen ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan Ö.'nün şifahi beyanında ele geçen uyuşturucu maddeyi sanık ... ile telefonda iletişime geçerek sanığın kendisini "koska" isimli şahsa yönlendirmesi suretiyle temin ettiğine ilişkin beyanı üzerine bahse konu sokağa gidilerek yapılan fiziki takipte, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık H. C. H.'nin, sokakta bulunan sanık ... ile hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet hükmü kesinleşen temyiz dışı sanık M. İ. K.'nın yanlarına gittiği, sanık M. İ.'ye para vererek bir şeyler aldığının görüldüğü ve kesintisiz takip sonucu durdurulan tanık H.'de 1 paket metamfetamin ele geçtiği, kimden aldığı sorulduğunda temyiz dışı sanık M. İ.'yi gösterdiği, sanık ve temyiz dışı sanık M. İ.'ye müdahale edileceği esnada temyiz dışı sanık M.'nin 10 paket satışa hazır vaziyette metamfetamini yere atarak kaçtığı, sanık ...'in ise görevlilerce yakalandığı olayda; temyiz dışı sanık M. İ.'nin yere attığı maddeleri atmadan önce sanık ...'den aldığına dair ikrarı, tanık ... ...'in kolluk beyanında ele geçen maddeyi temyiz dışı sanık M.'ten aldığını ve sanık M.'nin yanında Kemalin de bulunduğunu beyan etmesi, olay tutanağının da tanık beyanıyla örtüşmesi, tanık Ö.nün beyanı, sanık ve temyiz dışı sanığın bulunduğu yer, zaman ile ele geçen maddelerin ayrı ayrı paketlenmiş vaziyette olması, sanıkların dışarda bulunduğu esnada kullanabileceklerinin üzerinde 10 paket metamfetamin maddesini yere atarak kaçmış olmaları dikkate alındığında, sanığın temyiz dışı sanık M. İ. ile fikir ve ... birliği içerisinde hareket ederek uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğinin sabit olduğu; 16.09.2018 tarihli eylemde; kolluk görevlilerince yaya olarak Gültepe Mahallesi ... ... Sokak'a gidildiğinde sanığın yanından hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık ... ...'nin bir şeyler alarak uzaklaştığı görülmesi üzerine tanığın durdurulduğu ve M. A.'nın üzerinden 1 paket metamfetamin ele geçirildiği, sanığın üst aramasında 12 paket metamfetamin ele geçirildiği olayda; tanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığına dair beyanı, sanıkta ele geçen uyuşturucu maddelerin paketli ve satışa hazır vaziyette oluşu, sanığın cep telefonunda uyuşturucu madde ticaretine dair mesajların tespit edilmiş olması birlikte değerlendirildiğinde sanığın eyleminin sabit olduğu; bu şekilde sanığın 08.07.2018, 21.07.2018, 16.08.2018, 16.09.2018 tarihli eylemleri zincirleme suç hükümleri kapsamında işlediği gerekçesiyle ... cezasında 1/3 oranında artırım yapılarak mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanığın 08.07.2018 tarihli eyleminden sonra kastını yenileyerek 16.09.2018 günü ele geçirilen uyuşturucu maddeleri temin etmiş olduğunun anlaşılması karşısında; her iki dosyadaki olaylar arasında fiili kesintinin gerçekleştiği ve sanığın suç işleme kararının yenilenerek ikinci suçu işlediği dolayısıyla her bir eylemin bağımsız suç oluşturduğundan, her iki iddianameye konu eylemden dolayı ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi nedeniyle hükme yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Sanığın, 08.07.2018, 21.07.2018, 16.08.2018, 16.09.2018 tarihli eylemleri arasında hukuki kesinti oluşup oluşmadığı hususunda yapılan UYAP incelemesinde düzenlenen ilk iddianamenin bütün ... tarihini kapsadığı bu hali ile iddianamede hukuki kesinti oluşmadığı suç tarihleri arasındaki zaman dilimi gözetildiğinde kastının yenilendiğini gösterir uzunca bir zamanın geçmemesi nedeni ile suçların yenilenmiş kasıtla işlendiğine dair bir delilin de bulunmadığı anlaşıldığından 08.07.2018 ve 16.08.2018 tarihli eylemler yönünden fiili kesintinin de oluşmadığı, bu itibarla yerel mahkeme tarafından sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından Bölge Adliye Mahkemesinin her iki iddianameye konu 08.07.2018 ile 16.08.2018 tarihli eylemeler yönünden ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiğine yönelik eleştirisi yerinde görülmemiştir. A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, yukarıdaki eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30.09.2022 tarihli ve 2022/1942 Esas, 2022/1643 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2024 tarihinde karar verildi.