Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/768 K.2024/4147

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 07.07.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca dava açılmıştır.

2. Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci, dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi, 63 üncü maddesi ve 54 üncü maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

3. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 15.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafilerinin temyiz isteği; subuta, suçun unsurlarının oluşmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

1. Dava konusu olay, sanığın ikametinde uyuşturucu madde sattığı şeklindeki istihbari bilgi üzerine gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan yazılı arama ve el koyma kararına istinaden, 06.05.2022 tarihinde, sanığa ait ikamette yapılan arama sırasında, ikamet içerisinde kullanıcı tanık A.P isimli şahsın bulunduğu, bu şahsın üzerinden 1 gram eroin maddesinin ele geçirildiği, yine ikametin kömürlük olarak kullanılan kısmında yapılan aramada daralı ağırlığı 31 gram gelen eroin maddesi ile 1 adet hassas terazinin ele geçirildiği, bu haliyle üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Antalya Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 31.05.2022 tarihli raporu göre; sanığın ikametinde ele geçen maddelerin eroin içerdiği belirlenmiştir.

3. Antalya Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 20.05.2022 tarihli raporu göre; kullanıcı tanık A.P'nin üzerinde ele geçen maddelerin eroin içerdiği belirlenmiştir.

4. Dava dosyası kapsamında, kolluk tarafından düzenlenen olay, üst arama, ikamet arama, el koyma ve yakalama tutanağı ve diğer kolluk tutanakları, Kriminal Laboratuvardan alınan raporlar, sanık savunmaları ve tanık beyanları mevcuttur.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın ikametinde uyuşturucu maddelerden eroin maddesi ele geçirildiği, yine bu maddenin yanında alınan bilirkişi raporuna göre hassasiyet oranı yüksek terazi bulunduğu, aralarında herhangi bir husumet bulunmayan tanık beyanına göre de, tanık A.'nın üzerinden elde edilen uyuşturucu maddeyi iş karşılığı sanıktan aldığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla sanığın ikametinde bulundurduğu uyuşturucu maddeyi ticaret kastıyla bulundurduğu iş karşılığında tanık A.'ya verdiği mahkemece sabit görülmüştür. Sanığın kullanıcı olduğuna dair aksi yöndeki beyanları suçtan kurtulmaya yönelik savunma olarak değerlendirilmiş ve itibar edilmemiştir. Sanığın ikametinde ve kulanıcı tanık A.'ya verdiği uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğu gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün, altıncı paragrafında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümde yer alan "....Dinar Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/617 Esas, 2018/599 karar" ibaresinin

hükümden çıkartılarak, yerine "Konya 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/644 Esas, 2022/200 Karar" ibaresinin eklenmesine, 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanmasına ilişkin altıncı paragrafından sonra gelmek üzere "mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine" ibaresinden sonra gelmek üzere "TCK'nın 58/7. maddesi gereğince cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, eylemin kanunda öngörülen suç tipine uymasına ve cezanın kanuni bağlamda uygulanmış olmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dava dosyası kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 15.11.2022 tarihli ve 2022/2972 Esas, 2022/2952 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

...