Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/8778 K.2026/2121

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı; sanık ... ..'nin hüküm tarihinden sonra 25.08.2022 tarihinde vefat ettiği anlaşılmış ise de, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 14.10.2021 tarihli ve 2020/1671 Esas, 2021/1035 Karar sayılı kararının sanık müdafiine 23.10.2021 tarihinde tebliğ edildiği, sanık müdafiinin temyiz isteminin süresinde olmadığı tespit edilmiş olmakla gereği düşünüldü.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Mardin

5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.07.2020 tarihli ve 2019/45 Esas, 2020/212 Karar sayılı kararı ile sanık ... .. hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 160,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52, 53, 58... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 160,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 14.10.2021 tarihli ve 2020/1671 Esas, 2021/1035 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... .., sanık müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 09.11.2021 tarihli ek kararı ile sanık ... .. müdafiinin temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296/1. maddesi gereği “temyiz isteminin reddine” karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... .. Müdafiinin Temyiz İstemi Ek karara yönelik temyiz isteği özetle; süre yönünden red edilen temyiz isteğinin kabulüne ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli ve somut delilin bulunmadığına, eksik araştırma ile karar verildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Sanık ... .. hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.10.2021 tarihli ve 2020/1671 Esas, 2021/1035 Karar sayılı kararının sanık müdafiine 23.10.2021 tarihinde gerekçesiyle birlikte ve usulüne uygun şekilde e-tebligat yöntemi ile tebliğ edilen karara karşı, sanık ... .. müdafiinin 09.11.2021 tarihli süresinden sonra verdiği temyiz isteminin reddine yönelik Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 09.11.2021 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; .. Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından 23.05.2017 tarihli inceleme sonucunda artan şahit numunenin mahkemesince müsadere edilmesi konusunda her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Dava dosyası kapsamına göre. 12.05.2017 tarihinde ihbar üzerine sanıklar .. ve ..'nin içinde bulunduğu araçta usulüne uygun arama kararına istinaden yapılan aramada, torba içerisinde hint keneviri bitkisinin ele geçirildiği ilişkin olarak.

Olayın intikal şekli, uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanak, ele geçirilen uyuşturucu maddeye ilişkin uzmanlık raporu, ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı ve tüm dava dosyası kapsamına göre, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, eksik incelemenin bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda yukarıda belirtilen eleştiri konusu dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Sanık ... .. hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede. Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 11.11.2021 tarihli ve 2020/1671 Esas, 2021/1035 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B.

Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede. Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 14.10.2021 tarihli ve 2020/1671 Esas, 2021/1035 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mardin