Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/1012 K.2025/5590

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlamı Tatvan

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2016 tarihli ve 2015/595 Esas, 2016/27 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 245/1, 62, 52/2. ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiş, kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 06.12.2023 tarihli ve 2021/4895 Esas, 2023/9658 Karar sayılı kararı ile sanığın aşamalarda değişmeyen istikrarlı savunmasında, "IP numarasının kendisine ait olduğunu ancak mağdurun kart bilgilerini kullanmadığını ve suç işlemediğini" belirttiği, mağdurun kredi kartı ile alışveriş yapılan .... isimli alışveriş sitesinin dosya içerisinde mevcut olan 07.05.2013 tarihli müzekkere cevabına ekli belgelere göre, faturanın ve müşteri adının ... adına düzenlendiği, ürün teslimatının da ...'ya yapıldığı, teslimat adresinin ve telefon numarasının da evrakta yazılı olduğu anlaşılmakla;

öncelikle sanık ve mağdura ... isimli bir şahsı tanıyıp tanımadıkları hususunun sorulması, daha sonra bu şahsın Mahkeme huzurunda beyanının alınması ayrıca faturada yazılan telefon numarasının abone bilgilerinin Bilgi Teknolojileri İletişim Kurumu Başkanlığı'ndan sorularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.07.2024 tarihli ve 2024/45 Esas, 2024/320 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle. yarar sağlama suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanığın gerçekte var olmayan ... adını ve siparişte belirtilen ve herhangi bir kimse adına kayıtlı olmayan cep telefonu numarasını kullanarak mağdurun kart bilgileriyle harcama yaptığı hususunun sabit olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre; mağdurun kullandığı cep telefonu numarasına ....

Bankası tarafından "kart bilgileri kullanılarak hepsiburada.com isimli siteden harcama yapıldığına" ilişkin bilgilendirme SMS gönderildiği, mağdurun kredi kartı bilgileri kullanılarak internet üzerinden 22.02.2013 tarihinde .... isimli alışveriş sitesinden harcama yapıldığı, yapılan bu işlemin sanığın evinde bulunan IP numaralı internet üzerinden gerçekleştirildiği bu suretle sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Sanık aşamalarda değişmeyen istikrarlı savunma ve beyanlarında, mağdurun kart bilgilerini kullanmadığını ve suç işlemediğini, mağdurun kart bilgileri kullanılarak yapılan harcamada alıcı olarak gözüken ...'nın internet hattının kullanıldığı evde kalan arkadaşı olduğunu, kaldıkları evin doğalgaz aboneliğinin ... adına kayıtlı olduğunu, ...'nın ....

Üniversitesi İşletme Bölümünde okuduğunu, ... numaralı hattı kullandığını beyan etmesi karşısında; ... telefon numarasının abone bilgilerinin Bilgi Teknolojileri İletişim Kurumu Başkanlığı'ndan, "... Mah. ... Sok. ... Apt. N:14 İç Kapı No:15 .../Sakarya" adresinde geçmiş dönemde ... adına kayıtlı abonelik bulunup bulunmadığının, var ise abone bilgilerinin .... Gaz Dağıtım A.Ş.'den, ...

Üniversitesi İşletme Fakültesi Dekanlığı'ndan ise ... isimli öğrenci veya mezun kaydının bulunup bulunmadığı sorulduktan sonra, ...'nın 5271 sayılı Kanunun 48. maddesi de dikkate alınarak tanıklıktan çekinme hakkı hatırlatılarak tanık sıfatı ile bilgi ve görgüsüne başvurulup tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR