Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/1020 E. , 2025/7849 K. "İçtihat Metni" BOZMA ÜZERİNE MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/297 E., 2024/339 K. SUÇ : Parada sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir oldu
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/1020 E. , 2025/7849 K. "İçtihat Metni" BOZMA ÜZERİNE MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/297 E., 2024/339 K. SUÇ : Parada sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma Kararı Çorlu 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.10.2014 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 21.01.2019 tarihli ve 2017/617 Esas, 2019/914 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan kurulan hükmün; "...Oluşa, iddianamedeki anlatıma ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 197/1. madde ve fıkrasında tanımlanan suçu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir, tartışma ve davaya bakma görevinin, anılan maddedeki hapis cezasının üst sınırına göre 5235 sayılı Yasanın 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesine ait bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,.." isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.10.2024 tarihli ve 2024/297 Esas, 2024/339 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 197/1, 62, 52/2, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 326/ son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanığın neticeten 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve infazın hapis cezasından çevrilen 1.500,00 TL adli para cezası üzerinden yapılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kararın hukuka aykırı olup bozulması gerektiğine, hukuka aykırı delillerin değerlendirmeye alınamayacağına, mahkumiyete yeterli somut delil bulunmadığına, eksik kovuşturma ile savunma hakkının ihlal edilerek hüküm kurulduğuna, sanığa isnat edilen suçu ispat edecek başkaca somut bir delil bulunmadığına, sanık lehine olan yasal hükümlerin uygulanmadığına, kazanılmış hakkın yanlış uygulandığına, re'sen dikkate alınacak nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın sahteliğini bilmeden aldığı parayı bu niteliğini bilerek piyasaya sürmek suretiyle parada sahtecilik suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, müşteki anlatımları, sanık savunmaları, Türkiye Cumhuriyeti Ziraat Bankası A.Ş.' nin 01.11.2013 tarihli yazısı, Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası ... Şubesi Sahte Banknot/Efektif/Değerli Kağıt İnceleme ve Değerlendirme raporu, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın, sahte parayı tedavüle sürmek suretiyle parada sahtecilik suçunu işlediğine yönelik Mahkeme kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, koşulları bulunmadığından lehe hükümlerin uygulama dışı bırakılmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.10.2024 tarihli ve 2024/297 Esas, 2024/339 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.10.2025 tarihinde karar verildi.