Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/10296 K.2026/2050

Sanığın 27.11.2025 tarihli dilekçesinin vazgeçme iradesini taşıyıp taşımadığı hususunda dilekçenin açıklattırılması için cezaevine yazılan yazının sanığa tebliğ edilerek 11.12.2025 tarihli beyan tutanağında "temyiz isteğim devam etsin, cezamın onaylanmasını istiyorum" şeklindeki beyanın açık ve net şekilde temyizden vazgeçme iradesi içermediği anlaşılmıştır.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı; sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmün ise kesin nitelikte bulunduğu tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Antalya

5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.11.2023 tarihli ve 2023/358 Esas, 2023/422 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 62, 52... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 2313 sayılı Kanun'un 23/5-1. cümlesi ve 53. maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile 8.320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 19.12.2023 tarihli ve 2023/2727 Esas, 2023/2624 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi. Her iki atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, uyuşturucu ticareti suçundan beraat verilmesi gerektiğine, 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan ise suç vasfının değişerek uyuşturucu madde kullanma suçunu oluşturacağına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde, alınan istihbari bilgi üzerine sanığın kullanımında olan ikamette yapılan aramada kurutulmaya bırakılmış esrar ile dikili vaziyette 14 kök hint kenevir bitkisinin ele geçirildiği olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma ve 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

1. 2313 sayılı Kanuna Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2. Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

olay tutanağı, ihbarın içeriği, ele geçen esrar miktarının kişisel kullanım miktarının üzerinde oluşu, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

1. 2313 sayılı Kanuna Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2. Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesinin, 19.12.2023 tarihli ve 2023/2727 Esas, 2023/2624 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden. 5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Antalya