Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/10497 E. , 2026/2934 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1158 E. 2025/1887 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün te
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/10497 E. , 2026/2934 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1158 E. 2025/1887 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Karşıyaka 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.02.2025 tarihli ve 2024/719 Esas, 2025/86 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin,14.05.2025 tarihli ve 2025/1158 Esas, 2025/1887 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın 35***670 plaka sayılı araçla uyuşturucu madde satışı yaptığı şeklinde istihbari bilgiler elde edildiği, söz konusu aracın çalışır vaziyette bekleme yaptığının görüldüğü ve fiziki takibe başlanıldığı, alıcı şahıs S.A. isimli şahsın gelip araca bindiği ve birlikte ATM önüne gittikleri, alıcı şahsın araçtan inip para çektiği ve tekrar araca binip kısa bir süre sonra araçtan inmesi üzerine durdurulduğu, alıcı şahıs S.A. İsimli şahsın avuç içerisinde 2 adet şeffaf kilitli poşet içerisindeki kokain maddesini teslim ettiği, sanığa araçta herhangi bir suç ve suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda iç çamaşırı içerisinde 31 adet ayrı ayrı meşelenmiş bir miktar kokain maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk ve ve fiziki takip tutanakları, sanıkla temas halinde olan S.A. isimli şahsın aşamalardaki anlatımları, S.A. isimli şahıstan ve sanıktan ele geçen maddenin cinsi ve paketlenme şekli bakımından benzer olmasına göre, sanığın, S.A. isimli şahsa uyuşturucu madde satışı yaptığı ve kendisinden ele geçen uyuşturucu maddeyi de yine satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, sanığın savunmasında adı geçen şahıslar hakkında, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2024/61968 soruşturma sayılı soruşturması neticesinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, yine ismi geçen diğer bir sanık hakkında da İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2024/39647 soruşturma sayılı soruşturması neticesinde dava açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi karşısında, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle etkin pişmanlık hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.5237 sayılı Kanun'un 53/4. maddesinde yer alan hüküm gereğince, 5237 sayılı Kanunu'nun 52/4 maddesi uygulanırken ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği ihtarının yapılmaması, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 14.05.2025 tarihli ve 2025/1158 Esas, 2025/1887 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Karşıyaka 4. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının mahsus bölümünden"5275 sayılı yasada belirtilen usulde infaz edileceğinin ihtarına" cümlesini çıkarılarak yerine "hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına" cümlesinin eklenmek suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan mahkûmiyet kurulmuş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. İstihbari bilgi üzerine yapılan fiziki takipte, alıcı şahsın ATM'den para çektikten sonra araca binip inmesi üzerine durdurulduğu ve üzerinde iki paket kokain ele geçtiği, sanığın üzerinde ise 31 ayrı paket kokain bulunduğu belirtilmiştir. Sanık müdafii etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını talep etmiştir.
Hukuki İlke: Fiziki takip tutanakları, alıcı şahsın aşamalardaki anlatımları ve alıcı ile sanıktan ele geçen maddenin cins ve paketlenme biçimi bakımından benzerliği, sanığın satış yaptığı ve üzerindeki maddeyi satış amacıyla bulundurduğu kabulünü destekler (TCK 188/3, 188/4-a). Sanığın bildirdiği kişiler hakkında kovuşturmaya yer olmadığına/erteleme kararı verilmiş olması karşısında koşulları oluşmayan etkin pişmanlık uygulanmaz. TCK 53/4 gereğince adlî para cezasına çevirmede ödenmeyen miktarın hapse çevrileceği ihtarının yapılmaması, bozma sonrası düzeltme yoluyla giderilebilir.
Uygulama Sonucu: Adlî para cezasına ilişkin ihtar eksikliğinin düzeltilmesi suretiyle temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASI.
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlıktan yararlanmak için verilen bilginin gerçekten bir suç ortağının yakalanmasına veya madde ele geçirilmesine somut katkı sağlaması gerekir; bildirilen kişiler hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmişse bu koşul gerçekleşmez. Adlî para cezasına çevirmede ihtar eksikliği gibi hususlar bozma değil düzeltme nedeni olduğundan, savunmanın esasa ilişkin argümanlara öncelik vermesi gerekir.