Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/11010 K.2026/2723

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.05.2025 tarihli ve 2023/354 Esas, 2025/300 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53, 58. maddeleri uyarınca 16... ay hapis cezası, 33.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.07.2025 tarihli ve 2025/2055 Esas., 2025/1628 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, delillerin usule aykırı olarak toplandığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, hakkında istihbari bilgi ve ihbarlar bulunan sanık ...'nın ikametinin kolluk görevlilerince izlenmeye başlandığı, ikamete birinin girip çıktığının görülmesi üzerine durdurulduğunda üzerinde bulunan esrar olduğu değerlendirilen maddenin kullanıcı tanık tarafından rızaen teslim edildiği, kullanıcı tanığın beyanında maddeyi ... olarak bildiği kişiden aldığını beyan etmesi üzerine gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısı tarafından arama kararı verildiği,

ikamette yapılan aramada A4 kağıtlarına emdirilmiş olarak sentetik kannabinoidler grubunda yer alan maddelerin bulunduğu, sanığın savunmalarında maddenin kendisine ait olduğunu beyan ettiği olayda, sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin, aramanın usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık hakkındaki ihbarlar, kullanım sınırı üzerinde maddenin bulunması ile dava dosyasındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı,

hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmünün kurulduğu, araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı, sanık hakkındaki temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 61. ve 3. maddelerindeki kriterler uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde, sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. ..

Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünde şahit numune alındığına ilişkin cevap yazısına istinaden şahit numuneye ilişkin müsadere kararı verilmemiş olması hukuka aykırı bulunmuş ise de bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.07.2025 tarihli ve 2025/2055 Esas, 2025/1628 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Antalya

6. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının "Antalya Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce şahit numune olarak alınan maddelerin 5237 sayılı Kanun'un 54/4 maddesi uyarınca MÜSADERESİNE" ibaresinin hüküm fıkrasına eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya