İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/11059 K.2026/1098

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,…

Esas2025/11059Karar2026/1098Tarih22 Ocak 2026Okuma3 dk · 591 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2025/11059 E., 2026/1098 K.

Karar tarihi
22 Ocak 2026
Konu
Uyusturucu Suclari
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2025/2103 Esas, 2025/1210 Karar
Suç
Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti
Hüküm
İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi
Tebliğname görüşü
Onama

Karar Detayı

591 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü.

Sanığın ...'nun, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, 29.09.2025 tarihli beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşılmıştır.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.04.2025 tarihli ve 2024/402 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, sanık... hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3. ve ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 100.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.06.2025 tarihli ve 2025/2103 Esas, 2025/1210 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek sanık ...'ye ait işyerinde gelen müşterilere uyuşturucu madde sattıkları ve usulüne uygun olarak yapılan aramada kullanım miktarının üzerinde uyuşturucu maddenin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak. 1. Sanık ... Yönünden Yapılan İncelemede.

Sanığın 29.09.2025 tarihli dilekçesiyle temyiz isteminden vazgeçtiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. 2. Sanık... Yönünden Yapılan İncelemede.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

usulüne uygun olarak sanık ...'nin iş yerinde yapılan aramada kullanım miktarının üzerinde uyuşturucu madde ile paketlemeye yarayan kullanılmış alüminyum ve streç film kağıtlarının ele geçirilmesine göre, sanığın uyuşturucu maddeyi iş yerinde ticari amaçla bulunduruduğuna dair kabulde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, "Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,

aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından davanın yeniden görülme, hükmün bozulma ve değiştirilme nedeni kabul edilmemiştir." şeklinde eleştiri konusunda ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Yapılan incelemede. Gerekçe bölümünün (1.) bendinde açıklanan nedenle dava dosyasının İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık... Hakkında Yapılan İncelemede. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 24.06.2025 tarihli ve 2025/2103 Esas, 2025/1210 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre ile bozma nedenine göre sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır

SONUÇ / HÜKÜM

7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2026 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Sanıkların fikir ve eylem birliğiyle bir sanığa ait işyerinde gelen müşterilere uyuşturucu sattıkları iddiasıyla açılan davada, işyerinde yapılan aramada kullanım miktarının üzerinde uyuşturucu ile paketlemede kullanılmış alüminyum ve streç film kağıtları ele geçirilmiş; Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesi 10 yıl hapis ve 100.000 TL adli para cezasına hükmetmiştir. Temyiz aşamasında sanıklardan biri 29.09.2025 tarihli dilekçeyle vazgeçmiş, diğeri arama ve etkin pişmanlık itirazlarını sürdürmüştür.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: İşyerinde kullanım miktarını aşan uyuşturucu ile paketleme malzemesinin birlikte ele geçirilmesi ticari amaçla bulundurmanın kabulüne yeterlidir; etkin pişmanlık ancak koşulları oluştuğunda uygulanır. Tekerrüre esas sabıkaya rağmen TCK 58'in uygulanmaması, aleyhe istinaf başvurusu yoksa bozma nedeni yapılamayıp yalnızca eleştiri konusu olur.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Vazgeçen sanık yönünden dosya incelenmeksizin iade edilmiş; diğer sanık hakkındaki hüküm, tekerrür eksikliği eleştirilmekle yetinilerek temyiz isteminin esastan reddiyle onanmıştır.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Aleyhe istinaf yokluğunda sanık lehine oluşan kazanılmış durum (uygulanmayan tekerrür gibi) temyizde geri alınamaz; savunma bu güvenceyi bilerek kanun yolu stratejisini kurmalı, ancak işyerinde paketleme malzemesiyle birlikte yakalanan madde için kullanım amacı savunmasının dinlenme ihtimalinin düşük olduğunu da hesaba katmalıdır.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. Hukuki Süreç
  4. II. Temyiz
  5. III. Karar
  6. Sonuç / Hüküm
  7. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2025/11059
Karar No
2026/1098
Tarih
22 Ocak 2026
Konu
Uyusturucu Suclari

İlgili Rehberler

  • Uyuşturucu Suçları Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/11027 K.2025/8472
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/11025 K.2026/1038
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/11016 K.2026/1668
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/11015 K.2026/1667
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/11014 K.2025/9508
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/11011 K.2025/10746

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.