Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/11059 E. , 2026/1098 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2103 Esas, 2025/1210 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurula
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/11059 E. , 2026/1098 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2103 Esas, 2025/1210 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü. Sanığın ...'nun, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, 29.09.2025 tarihli beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşılmıştır. I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.04.2025 tarihli ve 2024/402 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, sanık... hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3. ve ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 100.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.06.2025 tarihli ve 2025/2103 Esas, 2025/1210 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek sanık ...'ye ait işyerinde gelen müşterilere uyuşturucu madde sattıkları ve usulüne uygun olarak yapılan aramada kullanım miktarının üzerinde uyuşturucu maddenin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; 1. Sanık ... Yönünden Yapılan İncelemede; Sanığın 29.09.2025 tarihli dilekçesiyle temyiz isteminden vazgeçtiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. 2. Sanık... Yönünden Yapılan İncelemede; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, usulüne uygun olarak sanık ...'nin iş yerinde yapılan aramada kullanım miktarının üzerinde uyuşturucu madde ile paketlemeye yarayan kullanılmış alüminyum ve streç film kağıtlarının ele geçirilmesine göre, sanığın uyuşturucu maddeyi iş yerinde ticari amaçla bulunduruduğuna dair kabulde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, "Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından davanın yeniden görülme, hükmün bozulma ve değiştirilme nedeni kabul edilmemiştir." şeklinde eleştiri konusunda ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR A. Sanık ... Hakkında Yapılan incelemede; Gerekçe bölümünün (1.) bendinde açıklanan nedenle dava dosyasının İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık... Hakkında Yapılan İncelemede; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.06.2025 tarihli ve 2025/2103 Esas, 2025/1210 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre ile bozma nedenine göre sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanıkların fikir ve eylem birliğiyle bir sanığa ait işyerinde gelen müşterilere uyuşturucu sattıkları iddiasıyla açılan davada, işyerinde yapılan aramada kullanım miktarının üzerinde uyuşturucu ile paketlemede kullanılmış alüminyum ve streç film kağıtları ele geçirilmiş; Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesi 10 yıl hapis ve 100.000 TL adli para cezasına hükmetmiştir. Temyiz aşamasında sanıklardan biri 29.09.2025 tarihli dilekçeyle vazgeçmiş, diğeri arama ve etkin pişmanlık itirazlarını sürdürmüştür.
Hukuki İlke: İşyerinde kullanım miktarını aşan uyuşturucu ile paketleme malzemesinin birlikte ele geçirilmesi ticari amaçla bulundurmanın kabulüne yeterlidir; etkin pişmanlık ancak koşulları oluştuğunda uygulanır. Tekerrüre esas sabıkaya rağmen TCK 58'in uygulanmaması, aleyhe istinaf başvurusu yoksa bozma nedeni yapılamayıp yalnızca eleştiri konusu olur.
Uygulama Sonucu: Vazgeçen sanık yönünden dosya incelenmeksizin iade edilmiş; diğer sanık hakkındaki hüküm, tekerrür eksikliği eleştirilmekle yetinilerek temyiz isteminin esastan reddiyle onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Aleyhe istinaf yokluğunda sanık lehine oluşan kazanılmış durum (uygulanmayan tekerrür gibi) temyizde geri alınamaz; savunma bu güvenceyi bilerek kanun yolu stratejisini kurmalı, ancak işyerinde paketleme malzemesiyle birlikte yakalanan madde için kullanım amacı savunmasının dinlenme ihtimalinin düşük olduğunu da hesaba katmalıdır.