Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/11341 K.2026/430

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın temyizi sonrasında, Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 07.07.2025 tarihli ve 2024/4926 Esas, 2025/5984 Karar sayılı kararı ile "18.06.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7245 sayılı Çarşı ve Mahalle Bekçileri Kanunu'nun (7245 sayılı Kanun) 7. maddesi kapsamında, çarşı ve mahalle bekçilerinin durdurma, kimlik sorma ve yeterli şüphe bulunması halinde şahısların üzerinde ve aracında kaba üst yoklaması yapma ve aynı Kanunu'nun 8. maddesi uyarınca şüphelileri yakalama ve delilleri muhafaza altına alma yetkileri bulunduğundan, somut olayda delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı anlaşılmakla,

çarşı ve mahalle bekçilerinin yetkisi olmadığı gerekçesiyle sanığın cezasında koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin, 05.09.2025 tarihli ve 2025/2647 Esas, 2025/1656 Karar sayılı kararı ile; duruşmalı yapılan inceleme neticesinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4-a, 52/2-4, 53... /6-7. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri. Sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında kaldığına, sanık hakkında etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, suç tarihinde çarşı ve mahalle bekçilerinin rutin devriye faaliyetini ifa ettiği sırada durumundan şüphelenerek durdurdukları sanığın üzerindeki farklı türdeki uyuşturucu maddeler ile hassas teraziyi kendi rızasıyla görevlilere teslim ettiği iddiasına ilişkin olarak.

Olay tutanağının içeriği, sanığın üzerinde hassas terazi ile farklı türde uyuşturucu madde ele geçtiği birlikte dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, etkin pişmanlık hükmünün uygulama koşullarının oluşmadığı, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdani kanaatini dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin, 05.09.2025 tarihli ve 2025/2647 Esas, 2025/1656 karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana