Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/11351 K.2026/72

Dairemize gönderildiği belirlenmekle. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen direnme kararının; yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin direnme kararını temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.10.2022 tarihli ve 2022/191 Esas, 2022/296 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesin tarafından verilen kararın Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay

8. Ceza Dairesinin, 06.11.2024 tarihli ve 2024/1111 Esas, 2024/8448 Karar sayılı kararı ile duruşma açılmadan sanığın beraatine karar verilemeyeceğine ve sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinin sübut bulması nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesinin, 05.02.2025 tarihli ve 2025/3 Esas, 2025/237 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 307/4. maddesi uyarınca önceki hükümde direnilmesi ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesi tarafından kurulan hükmün ortadan kaldırılarak sanığın üzerine atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Cumhuriyet savcısının Temyiz İstemi Suç konusu uyuşturucu maddelerin çeşitliliği, özenle paketlenmiş şekilde bulunması, ele geçirildiği yer ve olayın oluş şekline göre bu maddelerin üstte taşınmasının kullanım maksadına matuf olamayacağı, satışa yönelik olarak kabul edilmesi gerekmekle, yerinde olan, sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine dair ilk derece mahkemesi kararına karşı sanık ve müdafiinin yaptıkları istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile direnerek sanığın beraatine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet hükmü kesinleşen sanık ...'in uyuşturucu madde sattığı isimsiz ihbarı üzerine sanık ...'in işyerine gidildiği, sanık ...'inde aynı iş yerinde bulunduğu, Cumhuriyet savcısından alınan arama kararı gereğince yapılan aramalarda sanık ...'in ve sanık ...'in üzerinden, sanık ...'in iş yerinden ve ikematgahından esrar ele geçirildiği ayrıca ...'in ikametinde hassas terazi bulunduğu iddiasına ilişkin olarak.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 22.06.2022 tarihli ve 2022/11-3 Esas, 2022/469 Karar sayılı ilâmı ve süreklilik kazanmış uygulamalarına göre, şeklen direnme kararı verilmiş olsa dahi; bozma kararı doğrultusunda işlem yapmak, bozma kararında tartışılması gerektiği belirtilen hususları tartışmak, bozma sonrasında yapılan araştırmaya, incelemeye, toplanan yeni delillere dayanmak, ilk kararda yer almayan ve daire denetiminden geçmemiş bulunan yeni ve değişik gerekçelerle hüküm kurmak suretiyle verilen kararın;

özde direnme niteliğinde olmayıp, bozmaya eylemli uyma sonucu verilen yeni bir hüküm olduğunun belirtildiği ve bu nitelikteki bir hükmün temyiz edilmesi halinde ise incelemenin Yargıtay'ın ilgili dairesi tarafından yapılması gerektiği nazara alındığında, Dairemizin 06.11.2024 tarihli bozma kararı sonrasında Bölge Adliye Mahkemesince yapılan yargılamada, bozma kararı doğrultusunda duruşma açılıp karar verildiği anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince verilen temyize konu işbu karar özde direnme kararı niteliğinde olmayıp yeni hüküm niteliğinde olduğundan, direnme kararının bozmaya eylemli uyma olarak kabulü ile yapılan incelemede.

Dosyadaki belge ve bilgilere göre; hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet hükmü kesinleşen sanık ... ve sanığın, Sulh Ceza Hakimliğinde verdikleri beyanlarında iş yerine gelen uyuşturucu maddelerin tartımı için birlikte ...'in evine gittiklerini ve tartımını yaptıklarını beyan ettikleri, sanık ...'in iş yerine jandarma geldiği anda masa üzerinde bulunan paketçikleri panikle cebine atığını söylediği, yakalanma öncesi sanıkların birlikte hareket ederek uyuşturucu maddeler üzerinde iştirak halinde işlemlerde bulundukları ayrıca sanığın üzerinde yapılan arama sonucunda da uyuşturucu madde ele geçirildiği,

sanıktan ele geçen suç konusu uyuşturucu maddelerin çeşitliliği, satışa hazır şekilde özenle paketlenmiş şekilde bulunması, ele geçirildiği yer ve olayın oluş şekline göre, sanığın eyleminin ticaret amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 05.02.2025 tarihli ve 2025/3 Esas, 2025/237 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Antalya Bölge Adliye Mahkemesi